Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-4869/2021

город Ставрополь 22 июня 2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Селюковой З.Н.,

при секретаре Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галаниной Л.С. на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Ириной (Галаниной) Любовь Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в Ессентукский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ириной (Галаниной) Любовь Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что 02.08.2012 года между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и Ириной (Галаниной) Л.С. в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)". Заключение Договора означает, что Ответчик полностью ознакомлен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение Договора от 02.08.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора, Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО "Т-Капитал", а на основании договора цессии N 12/12-2017 о 12.12.2017г. ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО "СФ ИнвестКредит Финанс". Переход права требования и размере переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 145 207 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Задолженность ответчика за период с 10.09.2015 года по 07.02.2019 года составляет 145 207 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей. Просил суд взыскать с Ириной (Галаниной) Л.С. денежные средства в размере 145 207 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 рублей 16 копеек

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Ириной Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Судом постановлено:

- взыскать с Ириной Любови Сергеевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_219980 от 02 августа 2012 года за период с 10.09.2015 года по 07.02.2019 года в размере 145 207 (сто сорок пять тысяч двести семь) рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей.

- взыскать с Ириной Любови Сергеевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 16 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Галанина (Ирина) Л.С. не согласна с вынесенным решением. Указывает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия решения, была ею получена 27.01.2021 года. 02.02.2021 года ею было направлено заявление об отмене заочного решения и оно получено судом 04.02.2021 года, то есть срок на подачу заявления об отмене заочного решения был соблюден. О дате и времени судебных заседаний по рассмотрению искового заявления она не знала. Судебную корреспонденцию по месту своего проживания не получала. Решение не соответствует требованиям процессуального законодательства. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ей направлялось письменное уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, истцом не представлено данных доказательств. Представленная выписка в отношении Ириной Л.С. не соответствует требованиям п. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем судом был направлен запрос на предоставления надлежаще заверенных копий документов: договора уступки прав требования (цессии) с приложениями, однако был получен отказ в предоставлении истребуемых заверенных документов. Таким образом, суд не мог положить в основу доказательства, которые не были должным образом заверены. Суд в нарушение требований законодательства, в отсутствие представленных истцом доказательств, установил наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Просит суд заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14.12.2020 года отменить, с вынесением нового решения по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо ил лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства не имеется. Кроме того, Галаниной Л.С. при подаче апелляционной жалобы были предоставлены медицинские документы, подтверждающие, что она находилась на стационарном лечении в момент вынесения заочного решения суда.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 03 июня 2021 года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ответчик Галанина Л.С., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Галаниной Л.С. адвокат Гончарова Э.А., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также поддержала направленное Галаниной Л.С. в адрес суда апелляционной инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 года между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и Ириной Л.С. заключен кредитный договор N S_LN _5000_219980.

Во исполнение Договора от 02.08.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Срок действия договора - 1110 дней.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка.

Ответчик активировал карту, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

С момента заключения Договора, Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года Банк переуступил права требования задолженности ООО "Т-Капитал".

В соответствии с договором цессии N 12/12-2017 о 12.12.2017 года ООО "Т-Капитал" переуступил право требование задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N S_LN _5000_219980 за период с 10.09.2015 года по 07.02.2019 года составляет 145 207 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей.

Рассматривая заявление Галаниной Л.С. о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как следует из Выписки по счету Ириной Л.С. за период с 02.08.2012 по 24.11.2015, предоставленной представителем конкурсного управляющего Связной Банк (АО), последняя операция по счету была произведена 15 июня 2015 года.

Аналогичные сведения содержатся в расчете задолженности, предоставленного истцом.

Доказательств того, что АО "Связной Банк" направляло требования ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 15 декабря 2018 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Ириной (Галаниной) Л.С. сдано в почтовое отделение связи 23 октября 2020 года.

Судебный приказ о взыскании с Ириной (Галаниной) Л.С. задолженности по кредитному договору N S_LN _5000_219980 от 02.08.2012 г. в размере 145207 руб. 85 коп. вынесен 18 марта 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем положения п.1 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Галаниной (Ириной) Любови Сергеевны в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору N S_LN _5000_219980 от 02 августа 2012 года за период с 10.09.2015 года по 07.02.2019 года в размере 145 207 (сто сорок пять тысяч двести семь) рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 108 059 рублей 31 копейка, по просроченным процентам - 30 698 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям - 650 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5800 рублей; взыскании с Галаниной (Ириной) Любови Сергеевны в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 16 копеек - отказать.

Апелляционную жалобу Галаниной Л.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка