Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4859/2021

<адрес> 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО6

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города- курорта Кисловодска к ФИО1 о признании реконструкции квартиры самовольной, возложении обязанности за свой счет или собственными силами привести квартиру в первоначальное состояние путём сноса самовольной пристройки, уплате судебной неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> имеет кадастровый N, площадь 3409 кв.м., расположен в 1 зоне округа горно-санитарной охраны.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, являющийся объектом культурного наследия регионального значения.

Собственником <адрес> указанном доме является

ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. N.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска произведён визуальный осмотр указанного памятника с целью выявления самовольных построек на основании уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

В ходе осмотра установлено, что к фасаду указанного многоквартирного дома путем осуществления пристройки к <адрес> пристроены помещения на уровне первого этажа N и <адрес> (N), что является реконструкцией <адрес> соответственного всего многоквартирного дома.

Пристройка представляет собой бескаркасное одноэтажное здание, прямоугольной в геометрическом плане формы, предположительно возведённое из кирпичей белого цвета, ориентировочной площадью застройки 13.2 кв.м., ориентировочными размерами 2.75м. х 4.80м.

Согласно архивным данным Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешения на строительство (реконструкцию) помещений <адрес> по пер. Яновского/<адрес> в <адрес> не выдавалось, в связи с чем имеются признаки нарушения ст. 51 Градостроительского кодекса РФ.

Просит суд признать реконструкцию <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: пер. <адрес> <адрес> <адрес> самовольной; обязать ФИО1 за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести вышеуказанную квартиру в первоначальное состояние путем сноса литера N состоящего из помещений: N и Nа; в случае не исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право привести квартиру в первоначальное состояние путем сноса литера N, состоящего из помещений: N и Nа, с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО1; возложить на ФИО1, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что судом не указаны все значимые обстоятельства, отраженные в экспертном заключении. Также судом не принят во внимание тот факт, что многоквартирный жилой дом по <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>: расположен в 1-ом округе горно-санитарной охраны <адрес> на территории которого запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, в том числе строительство.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом N<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", указанным Управлением были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом" (далее памятник), расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес> <адрес>, <адрес>.

По результатам данного мероприятия в администрацию города-курорта Кисловодска поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр указанного памятника и составлен акт N, согласно которому жилой дом памятник расположен по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N:N, площадью 3 409 кв.м.

Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно приказу Министерства Культуры РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен регистрационный N в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 409 кв.м., на котором расположен памятник, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в границе зоны сильного подтопления реки Березовая, в границе зоны слабого подтопления реки Березовая, в границе зоны умеренного подтопления, в водоохранной зоне реки Ольховка, прибрежной защитной полосе реки Ольховка.

<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>). По результатам проведенных мероприятий установлено: на земельном участке с кадастровым номером N, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, а именно самовольно пристроенных к боковой стене Памятника со стороны <адрес> (внутренний двор дома, слева относительно главного фасада здания, выходящего на <адрес>) построек из кирпича, различного типа, примыкающих на уровне первого этажа к зданию, а также конструкций из пластикового профиля различной геометрической формы, примыкающих к зданию и находящихся на металлических столбах-опорах, имеющих сцепление с землей; конструкцию из пластикового профиля, примыкающую к фасаду здания на уровне второго этажа; конструкции из пластикового профиля на главном фасаде здания по <адрес>, выполненные из пластикового профиля. Вышеперечисленные конструкции и сооружения своим внешним видом диссонируют и негативно влияют на внешний облик памятника. Данный факт является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ. Более того, самовольные постройки возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство данных объектов.

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО "Техгеострой эксперт" ФИО7, ФИО8, а также аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО9

N/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> расположена на 1-м этаже многоквартирного, 3-х этажного жилого дома. Пристройка к <адрес> - литер "<адрес>" представляет собой бескаркасное, одноэтажное строение, пристроенное к литеру "<адрес>" многоквартирного жилого дома по <адрес>/<адрес>, N, <адрес>. Стены пристройки выполненные из силикатного кирпича, толщиной 120 мм, с деревянными перекрытиями, цоколь пристройки высотой от 500 до 750 мм., оштукатурен, имеется бетонная отмостка. Размеры пристройки: ширина - 4,8 м., расстояние от несущей стены литера "А" до наружной грани стен помещения Nа - 2,75м., высота пристройки, с учетом перекрытия и крыши - 3,0 м., наружные размеры пристройки к <адрес> соответствуют плану квартиры, имеющемуся в материалах дела.

В пристройке к <адрес>, по отношению к литеру "А", согласно данным Технического паспорта многоквартирного жилого дома по пер. <адрес> <адрес>, <адрес>, составленных Кисловодским Бюро Технической Инвентаризации (листы 19, 14, инвентарного дела N) находятся два помещения <адрес>: - Nа - с/узел, площадью 3,6 кв.м. и N - кухня, площадью 8,2 кв.м., общей площадью 11,8 кв.м.Площадь пристройки по наружному обмеру стен, составляет 13,2 кв.м. (4,8х2,75).

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану помещений в Техническом паспорте многоквартирного жилого дома по пер. <адрес> <адрес>, <адрес>, составленных Кисловодским Бюро Технической Инвентаризации <адрес> состоит из следующих помещений: помещение N - жилое, площадью 10,0 кв.м.; (4,17х2,55-0,39х1,65), помещение N - жилое, площадью 14,0 кв.м.; (4,13х3,51-0,3х1,65), помещение N - кухня, площадью 8,2 кв.м.; (2,6х3,15), помещение Nа - с/узел, площадью 3,6 кв.м. (2,6х1,4). <адрес> квартиры составляет 35,8 кв.м., в том числе жилая 24,0 кв.м.

Конфигурация и площади помещений <адрес> соответствуют данным Технического паспорта, составленного Кисловодским Бюро Технической Инвентаризации. Самовольно возведенных, перепланированных, переустроенных и реконструированных помещений в <адрес>, не обнаружено. Размещение <адрес> по <адрес>/<адрес>, N <адрес>, противоречит п.12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", в части размещения многоквартирного жилого дома в 1-ом округе горно-санитарной охраны <адрес>.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры ФИО10 продала, а ФИО1 купила двухкомнатную квартиру, площадью 36,1 м2, жилой площадью 24,0 м2, по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>. Договор зарегистрирован нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре под N.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в условиях состязательности процесса, администрацией города-курорта Кисловодска не представлено доказательств того, что реконструкция <адрес> произведена ответчиком самовольно; в договоре купли-продажи квартиры каких-либо ограничений (обременений) прав собственности не зарегистрировано; на момент покупки квартиры охранное обязательство на прежнего собственника квартиры оформлено не было; сведений о вручении собственнику объекта культурного наследия ФИО1 охранного обязательства в деле не имеется. Само по себе наличие решения о включении многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес> в реестр объектов культурного наследия не может являться безусловными основанием к принятию судом решения о возложении на ответчика обязанности за свой счет осуществить приведение объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, в первоначальное состояние.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, верно определилправоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда сделаны на основе надлежащего исследования и оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка