Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4851/2021

<адрес> 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3,

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО14 ФИО18 о признании недействительными договоров дарения квартиры, аннулировании записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, возвращении имущества в собственность,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он и ФИО2 проживали в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ухудшением отношений, супругами принято решение расторгнуть брак.

В период брака по наследству от матери ФИО3 перешла <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 убедила его составить завещание на все имущество в ее пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено и зарегистрировано завещание за N-N. ДД.ММ.ГГГГ он своим распоряжением, удостоверенным нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированным в реестре за N-N отменил вышеуказанное завещание.

Узнав об отмене завещания, ФИО2, пользуясь юридической неграмотностью истца, убедила его в необходимости раздела общего имущества, в том числе и спорной квартиры.

ФИО2 угрожала ему, что при разделе общего имущества заберет большую часть себе и оставит его без средств к существованию. Она предложила не оформлять нотариально соглашение о разделе имущества, а передать ей право собственности на спорную квартиру путем дарения, в ответ она откажется от претензий на все остальное принадлежащее ФИО3 движимое и недвижимое имущество.

ФИО2 путем угроз и обмана убедила ФИО3 подарить ей квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, удостоверенный нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированный в реестре за

N. В тот же день ФИО2 составила гарантийное письмо, удостоверенное тем же нотариусом и зарегистрированное в реестре за N, согласно которому, в связи с оформлением договора дарения квартиры, она принимает на себя следующие обязательства: в течение пяти дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру на её имя сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в орган ЗАГС о расторжении брака; дает свое согласие на продажу ФИО3 за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля марки HYUNDAI CRETA, регистрационный знак N; не претендует на всю мебель, бытовую технику, которые остались в жилом доме по адресу: <адрес>, а также на домашних и сельскохозяйственных животных.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 не является безвозмездным, поскольку присутствует встречная передача вещей, прав и встречные обязательства, подтвержденная гарантийным письмом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО1, которая является в настоящее время собственницей квартиры. Поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, договор дарения спорной квартиры между ФИО2 и ФИО1 также является недействительным.

Просит суд признать недействительным договор дарения <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрированный в реестре за N-N, номер государственной регистрации права N;

Признать недействительным договор дарения <адрес> доме

NБ по <адрес> в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, номер государственной регистрации права N.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости следующие регистрационные записи: N. о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, и N от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности от ФИО3 к ФИО2;

N от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, и N от ДД.ММ.ГГГГ. о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО1; возвратить <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края в собственность ФИО3.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что нотариус ФИО12 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что без составления гарантийного письма сделка дарения квартиры не состоялась. Полагает, что факт наличия гарантийного письма, составленного в связи с оформлением договора дарения квартиры, направлен на достижение иных правовых последствий, а именно на раздел супружеского имущества, то есть, оспариваемый договор дарения не был безвозмездным, следовательно он является недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО10 являлся собственником <адрес>Б <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения вышеназванной квартиры, который удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> ФИО12 Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения <адрес>Б

<адрес>, который удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> ФИО11 и зарегистрирован в реестре N-N. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала гарантийное письмо следующего содержания: в связи с оформлением договора дарения квартиры в течение 5 (пяти) дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, последняя принимает на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>; в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление в орган ЗАГС о расторжении брака; дает согласие на продажу ФИО3 за цену и на условиях по его усмотрению автомобиля марки ХюндайКрета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N; не претендует на всю мебель, бытовую технику, которые остались в жилом доме по адресу: <адрес>

<адрес>, а также на домашних и сельскохозяйственных животных.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3, в качестве оснований для признания недействительным договора дарения, указывает, на его возмездность, ч.2 ст. 170 ГК РФ, а также то обстоятельство, что договор заключен под влиянием угрозы насилия.

Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 167, 170, 179, 431, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, поскольку оспариваемый договор составлен в надлежащей форме, смысл и значение сделки сторонам были понятны. Доказательств, которые могли бы подтвердить, что договор заключен под влиянием угрозы насилия, материалы дела не содержат. Поскольку все другие требования являются производными, суд также отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его верным, основанным на правильном применении норм материального права и верной оценкой представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, проанализировав показания свидетелей с показаниями сторон, а также объяснения нотариуса

ФИО12, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО3 имел намерение передать в собственность ответчицы <адрес>, NБ и не заблуждался ни в мотивах, ни в природе сделки. Сам договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо условий о встречном обязательстве со стороны ФИО2

Доводы жалобы о недействительности договора дарения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. В данном случае стороны своей волей создали правовые последствия, соответствующие договору дарения.

Гарантийное письмо не может рассматриваться как односторонняя сделка, которая создает обязанности для ФИО2, как лица ее совершившего, применительно к статьям 154, 155 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не может рассматриваться во взаимосвязи и взаимозависимости с договором дарения объекта недвижимости <адрес>, NБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возникновения у одаряемого встречного обязательства, которое дает основание полагать о наличии признаков притворной сделки.

Истцом не представлено доказательств невозможности подписания соглашения о разделе имущества супругами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, верно определилправоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда сделаны на основе надлежащего исследования и оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка