Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 3-4846/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Трушкина Ю.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧАВ на решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЧАВ к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ЧАВ,

установила:

ЧАВ, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок и признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, процент готовности 18%, площадью 57,5 кв.м., расположенный на земельном участке с КН: N по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1000 кв.м., КН N по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года, который ДД.ММ.ГГГГ был продлен еще сроком на 5 лет. В настоящее время на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. По истечении срока действия договора ЧАВ обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора однако получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЧАВ принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новоизобильненского сельсовета <адрес> и ЧАВ заключен договор аренды N, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м. с КН:N по адресу: <адрес>, N для ведения личного подсобного хозяйства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор аренды N в отношении того же земельного участка, по которому он предоставлен истцу на пять лет сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.3. договора установлено, что арендатор (ЧАВ) уведомляет о своем намерении заключить договор на новый срок за 3 месяца до окончания срока аренды по настоящему договору. В случае отсутствия такого заявления договор аренды считается расторгнутым с истечением срока действия настоящего договора.

Установлено, что в период действия договора и в соответствии с его условиями ЧАВ не обращался к арендодателю по вопросу заключения договора аренды на новый срок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Изобильненского г.о. <адрес> уведомила ЧАВ о прекращении договорных отношений по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно указал, что срок аренды спорного земельного участка истек и в связи с тем, что арендатор не обратился по вопросу заключения нового соглашения за три месяца до истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, то, исходя из его условий, он считается расторгнутым и оснований для признания соглашения возобновленным на неопределенный срок, не имеется.

С таким выводом соглашается судебная коллегия, считает его основанным на правильном применении норм материального права.

Разрешая требования ЧАВ о признании права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 %, расположенный на спорном земельном участке, суд правильно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из обстоятельств дела следует, что у истца имелись права на земельный участок, предполагающие возможность строительства в соответствии с видом разрешенного использования - для возведения индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, в период действия договора аренды и по его окончанию строительство жилого дома предполагало получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое истцом не получалось, что им не оспаривалось.

В отсутствие разрешения на строительство, выданного в период действия договора аренды, права истца на объект незавершенного строительства в настоящее время могли быть удовлетворены только в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предполагает одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что в настоящее время договор аренды между сторонами расторгнут, таких оснований не имеется, а значит, решение суда об отказе в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право для оформления участка в аренду, отклоняется судебной коллегией, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендатор получивший участок для строительства до ДД.ММ.ГГГГ, вправе приобрести этот участок в аренду без торгов на срок три года. После реализации своего права на предоставление участка в аренду и после окончания строительства арендатор вправе заявить о своих правах на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования не о предоставлении земельного участка однократно в аренду сроком на три года для завершения строительства, а иск о признании договора аренды земельного участка возобновленным на новый срок, т.е. ЧАВ избран иной способ защиты права. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ЧАВ подтвердил, что спорный объект возведен им по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда соглашение, исходя из условий п. 6.3, прекратило свое действие, в связи с расторжением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка