Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4829/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей Сицинской О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-51/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" - ФИО6

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска, МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска, МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" о возмещении материального ущерба, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и солидарном его взыскании в размере 86842 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указала, что 17 июля 2020 года,во время движения на принадлежащем ей автомобилеPORSHE CAYENNE S,государственный регистрационный N, по проезжей части (четная сторона) <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>) в сторону <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стала самодельная конструкция крышки люка неустановленного образца, создавшая помехи в дорожном движении, что установлено протоколом ОГИБДД по городу Пятигорску. Смотровой колодец расположен на проезжей части <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>) на расстоянии 1,65 м от края асфальтобетонного покрытия до смотрового колодца. Крышка люка смотрового колодца выполнена из металла толщиной 10 мм, по форме круглая, диаметром 650 мм, расстояние от крышки люка до корпуса до 10 мм, на поверхности крышки люка имеются накладные детали, выступающие за края крышки люка для фиксации на обойме крышки; крышка люка не закреплена к корпусу, на крышке люка и корпуса имеются разрушенные сварочные швы; на поверхности крышки люка имеются следы асфальтобетонной смеси. Согласно экспертному исследованию от 24 июля 2020 г., крышка люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части (четная сторона) <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>), не соответствует требованиям ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев", предъявляемым данным видам изделий. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действияхФИО1нет нарушений Правил дорожного движения. Согласно экспертному исследованию от 29 июля 2020 года утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средствасоставляет 86842 рубля 90 копеек, иной ущерб возмещен по договору добровольного страхования. В адрес ответчиков, 27 августа 2020 г., направлялась досудебная претензия. Администрация города Пятигорска отказалась возместить причинённый ущерб в досудебном порядке, указав, что требования, предъявленные в досудебной претензии, считают необоснованными, так как структурное подразделение администрации города Пятигорска - МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска", в ведении которого находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска, не осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода автомобильной дороги в месте ДТП.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иных требований, в том числе к администрации города Пятигорска, - отказано.

В апелляционной жалобе МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" оспаривает решение исключительно в части удовлетворенных исковых требований, прося отказать истцу в иске полностью. Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к неверному применению судом к спорным отношениям норм права, полагает, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению истцом в рамках договора о добровольном либо обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик не является надлежащим по данному требованию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" поддержал доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания утраты товарной стоимости.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО7 возражала в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 ГК РФ следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названной статьи для наступления деликтной ответственности необходимо наличие факта причинения вреда, противоправных действии и вины причинителя вреда, а также причинно - следственной связи между виновными действиями причинителя и наступлением вреда.

Согласно пп. 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 12 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений ст. ст. 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий но предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частями 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с разделом 4 ст. 10 п. 6 Положения о муниципальном учреждении "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска", утвержденного решением Думы города Пятигорска от 29.11.2018 г. N 58-30ГД, Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634; не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании предоставленных доказательств, установил, что материальный вред истцу ФИО1 причинен в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля PORSHE CAYENNE S,государственный регистрационный N, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 25 февраля 2021 г., в результате наезда на крышку люка, расположенную на проезжей части по четной стороне по <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>).

Указанное следует изпостановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 г.

Судом первой инстанции установлено, что смотровой колодец расположен на проезжей части <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>) на расстоянии 1,65 м от края асфальтобетонного покрытия до смотрового колодца. Крышка люка смотрового колодца выполнена из металла толщиной 10 мм, по форме круглая диаметр 650 мм, расстояние от крышки люка до корпуса до 10 мм, на поверхности крышки люка имеются накладные детали, выступающие за края крышки люка для фиксации на обойме крышки; крышка люка не закреплена к корпусу, на крышке люка и корпуса имеются разрушенные сварочные швы; на поверхности крышки люка имеются следы асфальтобетонной смеси.

Согласно экспертному исследованию N от 24 июля 2020 г., выполненному ООО Эксперт ЮФО", крышка люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части (четная сторона) <адрес> (в районе пересечения <адрес> и <адрес>), не соответствует требованиям ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев, предъявляемым данным видам изделий".

В соответствии с требованиями пункта 6.3.7 СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 (с Изменениями N 1,2)": установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50-70 мм выше поверхности земли в зелёной зоне, и на 200 мм - на не застроенной территории; пункта 15.27 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (с Изменениями N 1-5)": Высоту засыпки от верха покрытия колодцев до ее поверхности следует определять с учетом вертикальной планировки и принимать не менее 0,5 м.

Вокруг люков колодцев, размещаемых на застроенных территориях без дорожных покрытий, следует предусматривать отмостки шириной 0,5 м с уклоном от люков. На проезжей части с усовершенствованными покрытиями крышки люков должны быть на одном уровне с поверхностью проезжей части".

Крышка люка смотрового колодца - самодельная, кустарного производства. Не отвечающая требованиям ГОСТ 3634-99 крышка люка, не прилегала к соответствующим опорным поверхностям корпуса смотрового колодца, основание корпуса смотрового колодца было повреждено, что и привело к срыву крышки люка (смотрового колодца), создало помехи в дорожном движении, повлёкшие дорожно-транспортное происшествие. Как показал осмотр, колодец подземных коммуникаций с самодельной крышкой люка смотрового колодца, не были огорожены и не были обозначены соответствующими дорожными знаками, как того требует ГОСТ 50597-93, ответственными лицами за содержание улично-дорожной сети города Пятигорска.

Ответственным за содержание дороги, на которой установлен люк, не отвечающий требованиям ГОСТа, является ответчик МУ "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска", привлеченный судом к деликтной ответственности настоящим решением.

С данными выводами судебная коллегия согласна.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости возмещения утраты товарной стоимости в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, судебная коллегия указывает на следующее.

Абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В рассматриваемом споре страхового случая, понятие которого закреплено в указанных нормах права приведенных выше, не возникло.

Из Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных в АО "АльфаСтрахование", следует, что "Утрата товарной стоимости" является самостоятельным страховым риском, подлежащим дополнительному указанию в страховом полисе при заключении договора добровольного страхования транспортного средства (п. 3.2.2). Истцом же договор добровольного страхования заключен исключительно в отношении страховых рисков "Повреждение", "Хищение" (п.п. 3.2.1, 3.2.2).

Таким образом, оснований к взысканию утраты товарной стоимости в рамках договора КАСКО не имелось, и суд верно взыскал материальный ущерб с ответчика.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации города Пятигорска" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка