Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4823/2021

<адрес> 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев заявление и.о. начальника управления Судебного департамента в <адрес> ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара надлежащего качества, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара надлежащего качества, пени за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворено.

Судом расторгнут договор розничной купли - продажи товара - запасной части - бывшего в употреблении редуктора переднего моста N по каталогу: N, производство VAG от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, уплаченная по договору купли-продажи, в размере 23 900руб.; неустойка за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 900руб.; убытки в размере 11 825,00 руб.; компенсация морального вреда в размере 500руб.; штраф в размере 30 062,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить товар - запасную часть - Б/У "редуктор переднего моста" N по каталогу: N, производство VAG за счет и по требованию ИП ФИО2

Судом взыскана с ИП ФИО2 в доход местного бюджета (<адрес>) государственная пошлина в размере 2 235 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судом апелляционной инстанции взысканы с ФИО1 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей отменено. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказского федерального университета" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

И.о. начальника управления Судебного департамента в <адрес> ФИО6 обратился в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ. Просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного определения, а, именно, указания в судебном акте реквизитов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказский федеральный университет".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Судебная коллегия по предъявленному заявлению разъясняет апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу указания в судебном акте реквизитов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований "Северо-Кавказский федеральный университет"

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления судебного департамента в <адрес> в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО "Северо-Кавказского федерального университета" (ИНН/КПП N, Получатель УФК по <адрес> (ФГАОУ ВО "Северо-Кавсказский федеральный университет" л/счет N), Банк Отделение Ставрополь <адрес>, р/счет 03N, к/счет 40N, БИК N,

ОКПО N, ОГРН N, ОКТМО 07701000, КБК 07N) расходы на проведение экспертизы в размере

25000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка