Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3-4821/2021

город Ставрополь

16.06.2021
Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Казимирову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установила:

в рамках настоящего гражданского дела ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 2-3).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.10.2020 обществу отказано в удовлетворении указанного заявления (л.д. 22-24).

В частной жалобе ООО "Агентство Консул-КМВ" просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, исполнительный документ в адрес взыскателя Промышленным РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не направлялся, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен (л.д. 26-27).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.03.2013 расторгнут кредитный договор N... от ..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Казимировым В.В., с Казимирова В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 270284,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900,28 руб. (л.д. 17-18).

Решение суда обращено к исполнению, выдан исполнительный лист ВС N.... от 24.06.2013.

23.07.2013 Промышленным РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 9).

31.10.2014 постановлением Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю исполнительное производство N... окончено, исполнительный лист ... N... возвращен взыскателю ОАО "Сбербанк России" (л.д. 9).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.05.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ" (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено. Сведений о том, что банк предпринимал меры по получению дубликата исполнительно листа, также не представлено. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

По смыслу вышеприведенных норм права под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Агентство Консул-КМВ" ссылалось на то, что при передаче банком всей документации по кредитному договору N... от 07.10.2010 в отношении Казимирова В.В. исполнительный документ отсутствовал в связи с его отсутствием в банке.

Между тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что исполнительный лист безвозвратно и бесследно утерян службой судебных приставов, суду не представлено.

При этом акт Промышленного РОСП города Ставрополя от 09.09.2020, на который ссылается заявитель, не является доказательством утраты исполнительного документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

Между тем, с момента окончания исполнительного производства (31.10.2014) и до обращения ООО "Агентство Консул-КМВ" с указанным заявлением (29.09.2020) прошло более 7 лет, а с момента заключения договора уступки права (требования) от 19.06.2019 прошло более 1 года. Переуступка права требования произошла уже после того, как исполнительное производство было окончено, соответственно, правопреемник, заключая договор уступки права (требования) от 19.06.2019, должен был об этом знать.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка