Определение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 3-4808/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 3-4808/2021

г. Ставрополь 14.05.2021

Судья Ставропольского краевого суда Переверзева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО11 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.01.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019, по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 ФИО15 о взыскании долга,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в котором уточнив заявленные требования просила суд взыскать солидарно 3322420,2 руб. задолженности, из которой 2400000 руб. - основной долг по договору займа, 721506,7 руб. - проценты за пользование займом, 200913,5 руб. - проценты за просрочку возврата займа, причиненный моральный вред в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 28.03.2019 заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Невинномысский завод металлоконструкций", ФИО3 - удовлетворены частично.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 16.04.2019 исправлена описка в дате решения, вместо даты "21.03.2019, указано читать верным дату решения 28.03.2019".

24.11.2020 ФИО16. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 24.11.2020 заявление ответчика ФИО18 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от 28.03.2019 возвращено заявителю, в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к заявлению не приложена апелляционная жалоба.

13.01.2021 ФИО2 вновь подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от 28.03.2019 с исправлением недостатков, а именно к заявлению приложил апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 26.01.2021 заявление Низамова И.Х. удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от 28.03.2019.

Не согласившись с определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО19 подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ввиду отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - удовлетворено.

От представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой и инстанции, поскольку основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению, как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Из системного толкования статьи ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.03.2019, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом решении ответчик ФИО21 узнал 02.11.2020 при ознакомлении с материалами дела, указав, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ФИО20 копии данного решения суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.03.2019 и материалов гражданского дела решение по настоящему гражданскому делу вынесено 28.03.2019. В судебном заседании ответчик ФИО22. не участвовал (т.1 л.д. 126-129).

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму от 16.04.2019 копия решения суда от 28.03.2019 была направлена почтовой корреспонденцией ответчику ФИО23 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147).

Однако сведений о получении ответчиком ФИО24 копии решения в материалах дела не имеется.

Кроме того, из сопроводительного письма от 16.04.2019 видно, что копия решения суда от 28.03.2019 направлена стороне с нарушением установленного законом срока.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ответчик ФИО25 ознакомлен с материалами дела 02.11.2020, в заявлении об ознакомлении указывает адрес регистрации: <адрес> (т. 1 л.д. 153).

24.11.2020 ФИО26. подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о восстановлении срока приложена копия паспорта ФИО2, из которого видно, что он с 10.03.2017 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Более того, при подаче искового заявления истец ФИО1 указала, адрес регистрации ответчика ФИО2 в <адрес>, между тем ФИО2 по данному адресу судом не извещался и копия решения ему не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска процессуального срока уважительными, а определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и отмене по доводам, приведенным в частной жалобе, не подлежит.

Доводы частной жалобы истца ФИО1, о том, что ответчик ФИО2, после ознакомления с материалами дела процессуальные действия совершил только спустя 2,5 месяца, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда было подано ответчиком ФИО2 и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и согласно штампу на конверте заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 реализовал своё право на подачу заявления на обращение в суд через 10 дней после ознакомления с материалами дела.

Доводы частной жалобы истца ФИО1 о своем несогласии с определением суда не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

С учётом изложенного, оснований полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен без уважительных причин не имеется, восстановление срока ответчику ФИО2 на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение Промышленного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - законным, доводов которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда В.А. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать