Определение Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 3-4805/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4805/2021

город Ставрополь 27 мая 2021

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Береговой О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о прекращении исполнительного производства,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.06.2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Левокумского района Ставропольского края в интересах Дибировой М.Р. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированного жилого найма.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, в связи с тем, что Министерство не имеет возможности предоставить Дибировой М.Р. жилое помещение, в связи с отсутствием ее в списке министерства образования Ставропольского края и наличием у нее в собственности жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Ставропольского края о прекращении исполнительного производства - отказано.

В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Береговая О.Н. не согласна с вынесенным определением, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене. У Дибировой М.Р. не имеется оснований для предоставления жилого помещения, указанных в Федеральном законе N 159-ФЗ, а именно - она является собственником жилого помещения, при этом она также исключена из списка министерством образования Ставропольского края, в связи с чем, у министерства отсутствуют законные основания для предоставления Дибировой М.Р. жилого помещения и отсутствует возможность исполнить решение суда. Просит суд определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2020 года отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО4 к Министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированного жилого найма.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, в связи с тем, что Министерство не имеет возможности предоставить ФИО4 жилое помещение, в связи с отсутствием ее в списке министерства образования <адрес> и наличием у нее в собственности жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1. смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3. отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4. в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Однако ни одного из перечисленных в законе оснований по настоящему делу не установлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения должника от бремени исполнения судебного акта не усматривается, поскольку заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Решением суда срок исполнения не установлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Кроме того, как правильно указал суд, что обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, на что ссылается заявитель, не повлияли на право лица, на обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которое было приобретено и реализовано истцом до приобретения жилого помещения и исключения ее из списка министерства образования Ставропольского края.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать