Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3-4802/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романова Д.Р. - Суворова А.В. на определение Предгорного районного суда от 27 января 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Коренец А.Н. о признании действий по перекрытию проезда незаконными, признании недействительными результатов межевания, по иску Романова Давида Романовича к Коренец А.Н., Климовой В.А. и Климову Г. А. о признании межевания земельного участка незаконным и исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка,

установила:

Прокурор Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Коренец А.Н.

о признании действий по перекрытию проезда по асфальтированной дороге (являющейся необходимым вторым выездом с территории сельскохозяйственной ярмарки в целях антитеррористической защищенности), проходящей по земельному участку с кадастровым номером "":201, площадью 1314 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах ООО Агрофирма "Пятигорье", от ориентира - "жилой дом", расположенный по адресу: п.Нижнеподкумский, ул.Школьная, д. "" расстояние от ориентира до участка (пая) 7120 м на юго-запад, незаконными в связи с нарушением законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, а также - земельного законодательства,

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "":201, площадью 1314 кв.м., расположенного по адресу: СК, Предгорный район, в границах ООО Агрофирма "Пятигорье", от ориентира - "жилой дом", расположенный по адресу: п.Нижнеподкумский, ул.Школьная, д. "", расстояние от ориентира до участка (пая) 7120 м на юго-запад,

признании незаконной постановку на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастровым номером "":201 с кадастрового учета,

признании права собственности Коренец А.Н. на земельный участок с кадастровым номером "":201 отсутствующим.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Предгорного района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Коренец А.Н. о признании действий по перекрытию проезда по асфальтной дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "":201, незаконным в связи с нарушением законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, а также земельного законодательства были привлечены к участию в деле: в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романов Д. Р., в качестве соответчиков - Климова В.А. и Климов Г. А. (л.д. 210-211).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Предгорного района Ставропольского края к Коренец А.Н. о признании действия по перекрытию проезда по асфальтной дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 26:29:091002:201, незаконным в связи с нарушением законодательства об антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием людей, а также земельного законодательства в связи с отказом истца от иска и продолжении производства по исковому заявлению Романова Д.Р. к Коренец А.Н., Климовой В.А., Климову Г.А. о признании незаконным и отмене межевания земельного участка м кадастровым номером "":11333, признании незаконным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером "":201, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ""в части границ земельного участка (л.д. 35-37).

Прокурор Предгорного района Бураменский А.Н. 12.01.2021 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.12.2020, которым прекращено производство по делу в части исковых требований прокурора Предгорного района Ставропольского края к Коренец А.Н. о признании действий по перекрытию проезда по асфальтовой дороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером "":201 незаконными, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом, приложив к нему представление об отмене указанного определения Предгорного районного суда от 14.12.2020 (л.д.58-62)

В обоснование заявления о восстановлении срока указывает, что обжалуемое определение Предгорного районного суда от 14.12.2020 поступило в прокуратуру Предгорного района 22.12.2020, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 24.12.2020. Неполучение текста указанного определения препятствовало его своевременному изучению и принесению апелляционного представления.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда от 27 января 2021 года прокурору Предгорного района Ставропольского края восстановлен пропущенный срок обжалования определения районного суда от 14.12.2020 г.

В частной жалобе представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романова Д.Р. - Суворов А.В. просит определение от 27 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым в восстановлении процессуального срока на принесение апелляционного представления прокурору отказать (л.д.96-98).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Частью пятой статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что копия определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.12.2020 года прокуратурой Предгорного района Ставропольского края получено только 22.12.2020 года, зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции 24.12.2020 года.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об уважительности причин пропуска прокурором срока подачи апелляционного представления на определение районного суда от 14.12.2020 года, поскольку позднее получение прокурором копии обжалуемого определения препятствовало подаче апелляционного представления в установленный процессуальным законом срок.

Судом первой инстанции верно применены нормы гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Предгорного районного суда от 27 января 2021 года о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Предгорного районного суда от 14 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Романова Д.Р. - Суворова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка