Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 3-4793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 3-4793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
судей Сицинской О.В., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2021 по частной жалобе ФИО1
на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2021 г., вынесенное по заявлению ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
25 января 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 января 2020 г., вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении места жительства несовершеннолетних детей, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества.
Заявление мотивировано невозможностью исполнения в части регистрации прав собственности на недвижимое имущество, установленное решением суда, в связи с регистрацией ответчиком в период рассмотрения спора прав собственности на объекты недвижимости. Полагает, решение суда подлежит изменению в части раздела имущества.
Оспариваемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене определения с разрешением дела по существу. Доводы частной жалобы идентичны основаниям заявления о пересмотре решения суда.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указывает о необходимости изменения резолютивной части решения суда в связи с регистрацией права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, с целью придания решению возможности его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися либо новыми не являются, поскольку не предусмотрены положениями ст. 392 ГПК РФ, а изменение решения в порядке пересмотра недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 392 ГПК РФ.
Исходя из толкования п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства фальсификации стороной по делу доказательств должны быть установлены приговором суда или постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным по результатам его расследования. Подобных доказательств заявителем не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,
определила:
определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
