Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4791/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быкадоровой Д.С. рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика/ истца по встречному иску Степанова С.Л. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Степанова С.К., Степанов С.Л. о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права залога, по встречному исковому заявлению Степанов С.Л. к Публичному акционерному обществу коммерческому банку "Восточный", Обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Ставрополья", Шатухин С.А. о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Степановой С.К., Степанову С.Л. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность Степановой С.К. нежилых помещений NN, площадью 85,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; нежилых помещений N N97-102, площадью 103,80 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки: погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Степановой С.К. на указанное недвижимое имущество; признании за Степановым С.Л. права собственности на указанные нежилые помещения, признании за ПАО КБ "Восточный" права залога на нежилые помещения NN, площадью 85,50 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, нежилые помещения N N97-102, площадью 103,80 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Степанов С.Л. обратился со встречным иском к ПАО КБ "Восточный", ООО "Хлеб Ставрополья", Шатухину С.А. о расторжении договоров поручительства и залога вышеуказанного имущества ввиду их кабальности, нарушении прав залогодателя.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2019 года по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: 1) административное, назначение: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; 2) административное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане N, расположенное по адресу: 37, <адрес>.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Степанова С.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2019 года в части признания за публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" права залога на нежилые помещения N N203-205, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, нежилые помещения N N97-102, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; в части отказа в удовлетворении встречного иска Степанов С.Л. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Ставрополья", Шатухин С.А. о расторжении договора поручительства от 28 сентября 2012 года N 44-12/Кр/КМБ, расторжении договора залога имущества от28 сентября 2012 года N 44-12/3-КМБ оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова С.Л. - без удовлетворения.

В остальной части это же решение отменить, апелляционную жалобу Степановой С.К. удовлетворить в части, новое решение, в удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" к Степановой С. К., Степанову С.Л. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 30 августа 2012 года в части раздела совместно нажитого имущества и передаче в собственность Степановой С.К. нежилых помещений NN, площадью 85,50 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Б, нежилых помещений NN, площадью 103,80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Степановой С.К. на недвижимое имущество: нежилые помещения NN, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Б, нежилые помещения NN, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признания за Степановым С.Л.право собственности на нежилые помещения NN, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Б; нежилые помещения NN, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - отказано.

Судебными актами признано за публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" права залога на нежилые помещения NN, площадью 85,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Б, нежилые помещения NN, площадью 103,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

17 августа 2020 года Степанов С.Л. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виду вступления в законную силу судебных актов, просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий объектов недвижимого имущества.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Степанов С.Л. отказано, поскольку решение суда не исполнено, необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала, требования ПАО "Восточный экспресс банк" о признании за ним права залога на нежилые помещения удовлетворены и оснований для снятия обеспечительных мер не имеется.

В частной жалобе Степанов С.Л. просит об отмене определения как незаконного, указывает, что наличие залога не препятствует переоформлению недвижимого имущества на иных лиц, несет расходы по его содержанию, кроме того, внесение записи о залоге в ЕГРН также невозможно в связи с принятыми обеспечительными мерами.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

С учетом положений ч.3,ч.4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу частей 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла и содержания части 3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции указал на необходимость сохранения мер до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, материалы дела не содержат сведений об исполнении решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 декабря 2019 года.

Определением кассационной инстанции по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021г. судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения. В связи с этим, кредитором ПАО КБ "Восточный" подано в суд ходатайство, которое не рассмотрено на день апелляционного рассмотрения настоящей частной жалобы, о частичной отмене обеспечительных мер, разрешить регистратору зарегистрировать за ПАО КБ "Восточный" (по выписке ЕГРН собственник Степанова С.К.) право залога на указанное имущество нежилые помещения: административное, назначение: нежилое помещение, этаж 3 номера на поэтажном плане N, площадью 85,50 кв.м., КН N расположенное по адресу: 30Б, <адрес>; административное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане N <адрес>. В остальной части ПАО КБ "Восточный" просил сохранить обеспечение иска.

частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Изложенные в жалобе доводы о том, что вопрос от отмене мер по обеспечению иска разрешен не одновременно с принятием решения не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, учитывая, что вопрос об отмене данных мер разрешен судом в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер- оставить без изменения. Частную жалобу Степанова С.Л. -без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка