Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3-4789/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И.,

при помощнике судьи Егоровой Е.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе истца Акопьян Б.М.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску Акопьян Бориса Мкртычевича к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, ООО "Кавказ-Универсал" о признании сделки недействительной, ничтожной и взыскании ущерба,

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Акопьян Б.М. к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, ООО "Кавказ-Универсал" о признании муниципального контракта N 161/13 от 05.12.2013 года, заключенного между Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя и ООО "Кавказ-Универсал", незаконным и нарушающим права истца, охраняемые законом; применении последствий недействительности сделки; взыскании солидарно с ответчиков денежной компенсации за нарушение авторских прав, исходя из стоимости выполненных и работ на сумму 2857804,50 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 160000 рублей; взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22789,02 рублей - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда г. Ставрополя от 23 июня 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 марта 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020года - оставлены без изменения.

05.02.2021 года истец Акопьян Б.М. обратился в суд с заявлением заявление о возврате излишне оплаченной им при подаче иска суммы государственной пошлины в размере 22189,02 рублей, поскольку при подаче заявленных им требований размер госпошлины должен определяться в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составлять 300 рублей.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Акопьян Бориса Мкртычевича о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 22189,02 рублей по настоящему гражданскому делу - отказано.

В частной жалобе истец Акопьян Б.М. просит определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12 февраля 2021 года отменить, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального права. Считает, что заявленный им иск вообще не подлежал оплате госпошлиной на основании п.2 ч.2 ст.5 Закона РФ N 2005-1 от 09.12.1991 г. (в редакции от 20.08.2004 г.) "О государственной пошлине", поскольку заявленные им требования основаны на нарушении авторских прав.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.07.2019) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотрен главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

В соответствии с указанной нормой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом Акопьян Б.М. была уплачена государственная пошлина в размере 22189,02 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.06.2019г. и чек-ордером от 30.06.2019г.

Исходя из цены иска, истцом государственная пошлина была оплачена правильно, поскольку заявленные им требования носят имущественный харктер. Оснований для возврата уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы истца.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих обязательную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Акопьяна Б.М. - без удовлетворения.

Судья: Л.И. Кононова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка