Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-4780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Трушкина Ю.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года по делу по иску Уварова В.П. к Администрации города Ставрополя об установлении границ земельного участка, постановке на кадастровый учет, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Уваров В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации города Ставрополя, в обоснование которого указал, что он владеет земельным участком по адресу: <адрес>, ДНТ СП "Механизатор", <адрес> кн N с 1998 года, то есть 20 лет, и является ДНТ СН "Механизатор", в настоящее время ДНТ СН "Механизатор", что подтверждается книжкой садовода, выпиской из протокола общего собрания СТ "Механизатор", а также он намерен подтвердить факт владения земельным участком с данного периода свидетельскими показаниями, явку свидетелей обязуется обеспечить. Свидетельство о праве на земельный участок ему, действовавший на тот момент времени председатель СТ, не выдал. Полагая, что его свидетельство находится в архиве администрации, он обратился в администрацию города с просьбой выдать ему. Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Механизатор" владеет земельным участком на праве общей долевой собственности с КН N, расположенного по адресу: <адрес> СТ "Механизатор" с декларированной площадью. Истец обратился к кадастровому инженеру за оказанием услуги по уточнению границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка не пересекают границы других земельных участков, но постановка на учет земельного участка была невозможным, поскольку ошибочно указан не соответствующий адрес. Истец также неоднократно обращался к администрации города с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, но получал отказ. Нахождение земельного участка в границах территории дачного некоммерческого товарищества, границы и площадь спорного участка подтверждены документально. Таким образом, у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Просил установить факт расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес> в соответствии с данными межевого плана; принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес> в соответствии с данными межевого плана; признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес> в границах определенным в соответствии с данными межевого плана.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Уварова В.П. и апелляционная жалоба председателя СНТ "Механизатор" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года исковые требования Уварова В.П. к Администрации города Ставрополя - удовлетворены.

Суд установил факт расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес>.

Признал за Уварова В.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес>.

Указал, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе руководитель КУМИ города Ставрополя - Кравченко Д.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Считает заочное решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов ссылается на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ СН "Механизатор", проекта межевания данной территории. В соответствии с сведениями, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь ДНТ СН "Механизатор" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СТ "Механизатор" более чем на 10%. Также указывает, что копия выписки протокола общего собрания членов ДНТ СН "Механизатор" от 16.02.2008 не заверена надлежащим лицом. В указанной копии выписки из протокола отсутствуют дата выдачи данной копии, результаты голосования, информация о лицах, подписавших протокол общего собрания. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от 08.12.2016 N выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по СК", земельный участок N входит в охранную зону линии электропередачи. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, размещать садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается. Письменного согласия сетевой организации о размещении земельного участка N в охранной зоне линии электропередач не представлено. В связи с чем, предоставление муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", N, для ведения садоводства не представляется возможным. Также указывает, что распоряжение спорным земельным участком находится в исключительной компетенции муниципального образования <адрес> через муниципальные органы. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Уварова В.П. - адвокат Черноусова Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения Уварова В.П., его представителя- адвокат Черноусовой Ю.Н., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 ФЗ от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в ЗК РФ", ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-0ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (п. 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 01.03.2015, устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 25.08.2016, аннулирован 03.11.2016 на основании заявление о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости Ладынской Т.П., категория - земли населенных пунктов, назначение - под садовый участок, площадь 845 кв.м, сведения о зарегистрированных правах - отсутствовали.

Земельный участок кадастровым номером N, расположен по адресу <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес>, границы и местоположение которого совпадают с аннулированным земельным участком с кадастровым номером N.

Уваров В.П. является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес> с кадастровым номером N (ранее кадастровый N) с 1998 года.

В обоснование заявленного иска Уваров В.П. сослался на то, что дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Механизатор" владеет земельным участком на праве общей долевой собственности с КН N, расположенного по адресу: <адрес> СТ "Механизатор" с декларированной площадью. В пределах указанного садового товарищества он владеет земельным участком, границы уточняемого земельного участка не пересекают границы других земельных участков, что подтверждается межевым планом от 20.09.2016, подготовленным кадастровым инженером Бажановой Д.Н.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта N 154/18 от 29.04.2019, подготовленного АНО Бюро независимых экспертиз "РИТМ": По первому вопросу: Проведя составление приведенных графических сведений установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Механизатор", N расположен в пределах территории ДНТ СН "Механизатор" по состоянию территории ДНТ СН "Механизатор" на 1992 год и расположен в пределах территории ДНТ СН "Механизатор" по состоянию на 2012 год. По состоянию на 1992 год земельный участок расположен по <адрес>-20. Эксперт не имеет возможности дать ответ по расположению земельного участка N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Механизатор", N в пределах территории ДНТ СН "Механизатор" по состоянию территории ДНТ СН "Механизатор" на январь 2010 года и на дату проведения экспертизы, в связи с отсутствием информации о состоянии и границах территории ДНТ СН "Механизатор" по состоянию на 2010 год и на апрель 2019 года. По второму вопросу: Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Механизатор", N, площадью - 845 кв.м., имеет полное совмещение границ с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Механизатор", N, площадью - 845 кв.м. В рассматриваемом случае в единый реестр недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, СТ "Механизатор", N, площадью - 845 кв.м, внесены дважды, последовательно присвоен кадастровый N, затем после аннулирования сведений кадастровый N. Границы других земельных участков не пересекаются границами земельного участка с кадастровым номером N, определенного межевым планом.

Указанные выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Так же в материалах дела представлен проект организации и застройки территории ДНТ СН "Механизатор" с указанием улиц и фактического расположения спорного земельного участка. Заключением судебной экспертизы подтверждены фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером N, данным межевого плана и проекту организации и застройки территории ДНТ СН "Механизатор".

Поскольку материалы дела не содержат сведений об изменении границ территории ДНТ СН "Механизатор", после 2012 года, суд правильно пришел к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположен в пределах территории ДНТ СН "Механизатор".

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил факт расположения земельного участка с кадастровым номером N) по адресу: <адрес>, ДНТ СН "Механизатор", <адрес> в соответствии с данными межевого плана от 20.09.2016 года, подготовленным кадастровым инженером Бажановой Д.Н.

Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N от 23.11.2016 N, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, земельный участок N входит в охранную зону линии электропередачи. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, определены в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 578 от 09.06.1995, Охранная зона "Волоконно-Оптическая линия передачи <адрес>", зона с особыми условиями использования территорий. N. Постановление Правительства от 09.06.1995 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи РФ" от 06.09.1995 N 578. Вместе с тем доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что спорный земельный участок входит в охранную зону линии электропередачи, и отсутствует согласие сетевой организации, аргументируя эту необходимость утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, не является основанием для отказе в иске, поскольку спорный земельный участок был образован и предоставлен Уварову В.П. в 1998, а указанное постановление Правительства Российской федерации от 24.02.2009 N 160 вступило в законную силу 17.03.2009г., при этом данное Постановление не распространяет свое действие на ранее существовавшие правоотношения.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю N 137/3 07.10.1992 садоводческому товариществу "Механизатор" в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок 25,3 га под садовый участок.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на справку N 176 от 27.06.2016, выданную и заверенную председателем правления ДНТ СН "Механизатор". Согласно данной справки Уваров В.П. является членом ДНТСН "Механизатор" и ему на праве пользования принадлежит земельный участок N площадью 845 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> ДНТ СН "Механизатор". Взносы выплачены полностью на 01.06.2016.

В справке N 172 от 03.12.2020, выданной председателем правления СНТ "Механизатор" Чипига Е.И., указано Уваров В.П. является членом СНТ "Механизатор" на основании реестра членов СНТ "Механизатор" по состоянию на 21.10.2020 за Уваровым В.П. числится земельный участок N площадью 845 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> СНТ "Механизатор".

Согласно представленными в суд членским книжкам на имя истца Уварова В.П., членские взносы оплачиваются за спорный земельный участок длительное время, начиная с 1998 года.

Из представленных суду письменных пояснений Ладынского В.М., следует, что он в период с 1989 по 2009 год был председателя садоводческого товарищества "Механизатор". В 1998 году Уварову В.П. был выделен участок по адресу <адрес>. В то время у Уварова В.П. не было задолженности по членским взносам и коммунальным платежам.

В материалы дела представлена копия восстановленного протокола общего собрания от 18.02.1996, согласно которого Уварову В.П. выделен земельный участок N. Предоставить оригинал первоначального протокола общего собрания от 18.02.1996 истец не имеет возможности, поскольку Нищетенко Ю.П. который являлся председателем правления ДНТ по состоянию на 2014 год документы не передавал, что подтверждается вступившим в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.08.2015 по иску ДНТ "Механизатор" к Нищетенко Ю.П. об истребовании бухгалтерской документации ДНТ "Механизатор".

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы относительно того, что за истцом не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, поскольку нормами закона (как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время) данное обстоятельство как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно не предусмотрено.

Все вышеуказанные значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и послужили основанием для признания за истцом права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства в части того, что используемый истцом земельный участок находится в границах ДНТ "Механизатор", истец является его членом, и участок ему был выделен решением общего собрания членов ДНТ "Механизатор".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Кравченко Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка