Решение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2015 года №3-476/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 сентября 2015 года Дело N 3-476/2015
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд в составе
председательствующего судьи Пронченко И.Е.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «17» сентября 2015 года административный иск Федосеева Д. Ю. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев Д.Ю. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Разрез Бургунский-Северный». Являясь арендатором земельного участка, истец платит арендную плату, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 6 978 217, 01 руб., определена по состоянию на 01 июля 2014 года. Между тем рыночная стоимость данного земельного участка ниже его кадастровой стоимости, и составляет 686 000 руб.
Истец полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка выше его рыночной стоимости, уплата арендных платежей в экономически не обоснованном размере нарушает его права и интересы как арендатора земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 310 кв. м. в размере его рыночной стоимости 686 000 руб.
Истец Федосеев Д.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Байцеров М.В., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. Извещены, к материалам дела приобщены письменные возражения, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Извещены, к материалам дела приобщены письменные возражения, содержащие заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ООО «Разрез Бургунский-Северный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Федосеева.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса Административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе с учетом представленных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. В рассматриваемом случае, с учетом обращения Комиссию, имеющего место 29 декабря 2014 года, и даты определения кадастровой стоимости 04 апреля 2014 года, не ранее 04 апреля 2014 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных доказательств следует, что Федосеев Д.Ю. на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2015 года (л.д. 172 том 1), является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 11310 кв. м. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Разрез Бургунский-Северный» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14 т. 1 ).
При этом, п. 3.1.2 договора аренды, арендатор имеет право оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Согласно расчету арендной платы за земельный участок размер арендной платы определен из расчета кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 175, 178 том 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 15-16 том 1) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13.07.2015 года (л.д. 17 том 1) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет 17.02.2012 года, определена на основании решения об утверждении результатов государственной оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области от 28.11.2014 года по состоянию на 01 июля 2014 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 31 декабря 2014 года.
Из представленного заявителем отчета ООО «Инфо-Консалт» № от ... об оценке рыночной стоимости земельного участка следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11310 кв. м. определенная по состоянию на 01 июля 2014 года составляет 686 000 рублей (л.д. 18-60, том 1).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... (л.д. 61-93 том 1), подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов», отчет № от ... соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Эксперт подтвердил величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в отчете.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01 июля 2014 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость предоставленного заявителю земельного участка, установлена в порядке, предусмотренном статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28.11.2014 года, №4-2/4925. Перечень составлен на 01 июля 2014 года (л.д. 158-160, том 1). Следовательно, имеются основания полагать, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке, содержат сведения о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Представленный отчет соответствует требованиям относимости.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Толстокорова Т.С. пояснила, что у объектов-аналогов соответствует вид разрешенного использования с оцениваемым объектом, и ценовой коэффициент также соответствует землям промышленности. На итоговую стоимость оценки это никак не влияло. Данные об объектах-аналогах брали с публичной кадастровой карты на сайте Кузбассфонда. Решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области видела, однако, оно не доступно для чтения. Однако удельный ценовой показатель является идентичным, что не влияет на итоговую стоимость. В отчете есть корректировка на инфляцию. Стоимость во времени не изменяется, общие тенденции сохраняются.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки методом сравнения продаж и обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объектов оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка судом не установлено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
В обоснование заявленных требований истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендованного земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Федосеева Д.Ю., который несет обязанность оплачивать арендную плату, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности истца.
При таких обстоятельствах требования Федосеева Д.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Федосеева Д. Ю. удовлетворить в полном объеме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11310 кв. м., расположенного по адресу: < адрес>, равном его рыночной стоимости в размере 686 000 рублей.
Дата обращения с иском - 28 июля 2015 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 сентября 2015 года.
Судья  
: И.Е.Пронченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка