Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4755/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Трушкина Ю.А., Муратовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БУМ на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ИП РАЛ к БУМ о взыскании долга по договору поставки, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения БУМ,

установила:

ИП РАЛ обратился в суд с иском к БУМ о взыскании задолженности по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки, по которому истец предоставил ответчику продукцию на общую сумму 52887, 62 руб. Истец условия договора поставки выполнил надлежащим образом, ответчик же, приняв продукцию, уклонился от ее оплаты. В претензионном порядке требования ИП РАЛ не были удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой права.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции требования поддержал.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство БУМ об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе БУМ просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что между ИП РАЛ и БУМ был заключен договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 52888,62 руб.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходными накладными N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части оплаты товара ответчиком не выполнены.

Истец обращался в адрес БУМ с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что не может представить документов, подтверждающих оплату продукции, поставленной по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований. Основываясь на положениях ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска так же в части требований о расторжении договора поставки.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не нашли.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнил надлежащим образом. Так, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу регистрации, указанному им при заключении договора, а так же по адресу регистрации, указанному миграционным органом в ответе на судебный запрос (данный адрес совпадает с местом жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции). Судебные извещения о заседании, назначенном слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, направлены по всем известным адресам места жительства ответчика и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что по указанным выше адресам он не проживал, в связи с семейными обстоятельствами, при этом доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов, БУМ не приведено.

Обязанность по получению почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, извещения о необходимости получить исковой материал и повестки направлялись почтовой службой, риск наступления последствий, в связи с не получением почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценить, как форму реализации им своего права на личное участие в деле в виде нежелания участвовать при его рассмотрении.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка