Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 3-4720/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 3-4720/2021
г.Ставрополь 25.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Гукосьянца Г.А. и Евтуховой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании договора аренды земельного участка незаключенным, взыскании убытков, причиненных недостатками арендуемого земельного участка, по апелляционной жалобе истца И.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав истца И.А.А. и его адвоката Т.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.А.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в котором, ссылаясь на положения ст. 612 ГК РФ, просил признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 31 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ N незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные недостатками арендуемого земельного участка в размере 162 000 руб., которые образовались в связи с тем, что он взял деньги в долг под проценты для строительства на арендованном участке здания под мастерскую, а также государственную пошлину в размере 10 440 руб.
В обоснование иска указано, что после заключения договора аренды выявлено, что стена объекта капитального строительства - нежилого здания, строящегося на смежном земельном участке кадастровый N по адресу <адрес> построена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, что нарушает границы арендуемого земельного участка и чинит препятствия в его использовании, о чем он уведомлен не был, в связи с чем использовать по назначению земельный участок истец как арендатор не имел возможности, площадь занимаемого земельного участка не соответствует договору аренды (л.д. 13-15).
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 94-100).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец И.А.А. указывает, что суд в основу принятого решения положил акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела земельного контроля. При этом, суд не дал оценки акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО "Ставропольгеодезия" Б.Ю.В., представленному ответчиком, который подтверждает наличие препятствий в использовании земельного участка. Просит решение суда отменит, принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д.109, 116-118).
Также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручить экспертам АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм", расположенной по адресу: <адрес>. Перед экспертом поставить вопрос: Имеются ли на земельном участке КН N объекты капитального строительства со смежных земельных участков, которые нарушают границу данного земельного участка и чинят препятствия в его использовании (л.д. 119-120)?
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя поручено провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 31 кв.м., с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", расположенного по адресу: <адрес>.
Приложением к указанному Постановлению администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ N являются существенные условия договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, выставляемого на аукцион.
Информация о проведении аукциона опубликована в открытом доступе в газете "Вечерний Ставрополь" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также размещена в сети "Интернет" на официальном сайте администрации г. Ставрополя и на официальном сайте торгов Правительства Российской Федерации.
На основании п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора аренды земельного участка.
Согласно извещению о проведении аукциона осмотр передаваемого в аренду земельного участка мог быть осуществлен заинтересованными лицами самостоятельно в любое время с даты извещения о проведении аукциона.
Аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 31 кв.м., с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", расположенного по адресу: <адрес>, победителем, предложившим наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, признан И.А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в лице руководителя комитета Д.С.В. и И.А.А. заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края N (далее - Договор аренды).
Согласно п. 2 указанного Договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается на 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. установлен годовой размер арендной платы - 165 810 руб., п. 3.2 и п. 3.3 установлен порядок начисления арендной платы.
Пунктом 1.1 Договора аренды определен предмет договора - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта. Границы земельного участка указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемый к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 31 кв.м.
Согласно п. 6.3 Договора - по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия не допускается.
Указанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N.
Судом также установлено, что согласно представленному ответчиком акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Ч.П.В. выездом на место, на земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена. По результатам проведенных замеров лазерным дальномером нежилого здания, расположенного на земельном участке по проспекту <адрес> установлено, что площадь нежилого здания не превышает площади земельного участка с КН N.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 421, 425, 432, 606, 607, 611, 612, 433 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд исходил из отсутствия оснований для признания договора незаключенным, ввиду того, что факт подписания договора аренды и его последующая регистрация подтверждают согласие арендатора с состоянием передаваемого ему в пользование объекта недвижимого имущества.
При этом, суд учел, что в период действия Договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец с требованием о расторжении договора или каким-либо иным требованием в связи с выявленными недостатками арендованного земельного участка к ответчику не обращался.
Представленный в обоснование заявленных исковых требований Акт обследования земельного участка с кадастровым номером N, составленный кадастровым инженером Б.Ю.В., согласно которому на земельном участке расположена стена капитального строительства - нежилого здания, строящегося на смежном земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, что нарушает границы обследуемого земельного участка и чинит препятствия в его использовании, суд отверг, указав, что указанный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора аренды, так же как и обращение И.А.А. к ответчику о недостатках переданного в аренду земельного участка.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что суд не дал оценки акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 162 000 руб., суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств их несения, поскольку представленная истцом расписка о денежном займе между И.А.А. и И.А.З. на сумму 600 000 руб., которые истец получил в долг для строительства гаража и закупку оборудования не подтверждает факт того, что строительство гаража планировалось именно на земельном участке по адресу: <адрес>.
Судом также учтено, что материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств относительно намерения истца по осуществлению строительства гаража именно на арендуемом земельном участке, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушениях своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако за указанный период времени действий по осуществлению строительства гаража не производилось, что в судебном заседании также подтверждено представителем истца.
Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.
Разрешая спор, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) после истечения срока действия договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16 оборот). Кроме того, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца И.А.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
