Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-4713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Сидоренко К.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года

по исковому заявлению Сидоренко К.И. к Индивидуальному предпринимателю Круглову А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко К.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП Круглову А.Н, в котором просил взыскать с ИП Круглова А.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 29 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 419334,22 рублей за период с 03.05.2010 года по 23.12.2019 года, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 604,17рублей проценты за просрочку оплаты заработной платы с 10.02.2020 года по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований он указал, что 03 мая 2010 года заключил с ИП Кругловым А.Н. на срок до 03 мая 2015 года с последующим продлением трудовой договор, в соответствии с которым он принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности монтажника, место работы: цех ППР по адресу "".

За декабрь 2019 года ему не была выплачена " серая" заработная плата. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на 11 марта 2020 года составляет 604,17 рублей.

ИП Кругловым А.Н. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом того, что у него, согласно п.2.2 Трудового договора был ненормированный рабочий, и он в соответствии со ст. 119 ТК РФ обладал правом на дополнительный отпуск не менее трех дней. К моменту увольнения за период с 03.05.2010 года по 23.12.2019 года он имел право на 299 дней отпуска. Сумма компенсации составила 419 334 рубля копейки.

Причинённый моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Сидоренко К.И. к ИП Круглову А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сидоренко К.И. по доверенности Усынин С.О. просит решение Пятигорского городского суда от 02 июня 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, указал, что судом не учтены регулярные ежемесячные поступления на счет Сидоренко К.И. от ИП Круглова А.Н. денежных сумм. Ответчиком же не представлены документы, подтверждающие доводы о компенсации расходов в рамках рабочего процесса, документальная отчётность предоставляемая работником по понесённым затратам и детализация размера компенсации из общей суммы каждого перевода.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Сидоренко К.И. по доверенности Усынин С.О., указал, что денежных средств после увольнения Сидоренко К.И. на его счет от ИП Круглова А.Н. не поступало. Сидоренко К.И. не обращался к ИП Круглову А.Н. с просьбой занять ему денежные средства. Ответчик не представляет документов в подтверждение ежемесячных займов Сидоренко К.И. Затраты на бензин не возмещались Сидоренко К.И., так как при устройстве на работу обсуждалось, что затраты на бензин выплачиваются из собственных средств работника Сидоренко К.И.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Круглова А.Н. по доверенности Давыденко Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание ИП Круглов А.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сидоренко К.И. состоял в трудовых отношениях с ИП Кругловым А.Н. с ""2010 года.

В соответствии с трудовым договором N "" от "" 2017 года он был принят на работу в должности монтажника.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N "" от "" 2017 года от "" 2018 N 5 должностной оклад с 01.04.2018 года составляет 12000 рублей.

Приказом N "" от "" 2019 года Сидоренко К.И. был уволен по п.3ст.77 ТК РФ.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N "" от "" 2020 года установлены нарушения трудового законодательства при прекращении трудового договора с Сидоренко К.И., в связи с чем ИП Круглову А.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В частности, из указанного акта следует, что в нарушение требований ч.1ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора с Сидоренко К.И. 23.12.2019 года выплата всех сумм, причитающихся работнику, не была произведена в день увольнения.

Согласно расчетному листу за декабрь 2019 года, Сидоренко К.И. начислена заработная плата за декабрь в размере 9142,88 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2010 по 2019 год в размере 76451,34 рублей. Удержано 11128 рублей, выплачено через банк-7954,31 рублей( платежное поручение N 195 от 24.12.2019) и через кассу-66512,68 рублей ( расходно-кассовый ордер N 184 от 24.12.2019 года).

Согласно пояснениям ИП Круглова А.Н. денежные средства, перечисленные на карту Сидоренко К.И. являются частично зачисленными средствами, которые Сидоренко К.И. обещал вернуть в течении месяца после увольнения, а также средствами, на которые Сидоренко К.И. по устному распоряжению покупал бензин и расходные материалы.

Таким образом, ИП. Круглов А.Н. не отрицает, что им в период работы Сидоренко К.И. на его карту ежемесячно перечислялись денежные суммы.

Согласно представленной суду детализации операций, на карту Сидоренко К.И. с карты Круглова А.Н. в период с января 2017 года по декабрь 2019 года ежемесячно в определенные даты перечислялись денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГП РФ ИП. Кругловым А.Н. не представлено суду бесспорных письменных доказательств оснований перечисления денежных средств на карту истца, а также того, что на Сидоренко К.И. была возложена обязанность приобретать бензин и расходные материалы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что перечисляемые ежемесячно в период работы Сидоренко К.И. на его карту денежные средства ИП Кругловым А.Н., не являлись " серой" зарплатой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку ответчик не доказал, что при увольнении Сидоренко К.И. ему была выплачена заработная плата за декабрь 2019 года в полном объеме, требования Сидоренко К.И. в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с этим в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 939,60 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы с 11.03.2020 года по день фактической уплаты задолженности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.05.2010 года по 23.05.2019 года в размере 419334,22 рублей подлежат частичному удовлетворению за минусом компенсации, выплаченной ответчиком, что следует из материалов дела, а именно, в размере 342882,88 рублей.

Каких-либо возражений относительно того, что рабочий день у истца был ненормированный и в соответствии со ст. 119 ТК РФ он имел право на дополнительный отпуск не менее трех дней, ответчик суду не представил.

Поскольку несвоевременной выплатой заработной платы и всех причитающихся сумм при увольнении, выплатой заработной платы не в полном размере были нарушены права истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В п.п.10,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции N "" от "" 2020 года, Сидоренко К.И. за оказание ему юридической помощи на основании договора N "" ( с правом передоверия исполнения) от 18.01.2020 года оплачено 50000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Сидоренко К.И., подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Сидоренко К.И. к ИП Круглову А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Круглова А.Н. в пользу Сидоренко К.И. задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 29 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 604,17 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.05.2010 года по 23.12.2019 года в размере 342882,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 рублей.

В удовлетворении требований Сидоренко К.И. к ИП Круглову А.Н. о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы с 10.02.2020 года по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.05.2010 года по 23.12.2019 года, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ИП Круглова А.Н. в бюджет города Пятигорска государственную пошлину в размере 12924, 87 рублей.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка