Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайнарбекова Ш.А. - Соломиной Н.А.

на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края к Зайнарбекову Шамилю Амиржупановичу о взыскании задолженности по арендной плате,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к Зайнарбекову Ш.А. о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате по договору аренды N 05-17 от 16.07.2017 года в размере 187085 руб.85 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 569382 руб.14 коп., а всего - 756467 руб.99 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды N 05-17 от 16.03.2017 года, согласно которому арендатору Зайнарбекову Ш.А. передан в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачёвский район, <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами (столярный цех и лесопилка), площадью 3891 кв.м., с кадастровым номером N, с расположенным на нем объектом недвижимости: склад стройотдела (столярный цех), кадастровый N, принадлежащим Зайнарбекову Ш.А. на праве собственности.

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 04.04.2017 года, номер государственной регистрации N

Сумма арендной платы за земельный участок за 2019 год составляет 24591,51 рублей в год. На 01.01.2019г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 147324,47 руб. Сумма арендной платы за земельный участок за 2020 год составляет 20263,39 руб. в год. На 10.10.2020 г. у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 187085,85 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендная плата подлежит оплате ежеквартально: 1 квартал - до 10 апреля, 2 квартал - до 10 июля, 3 квартал - до 10 октября, 4 квартал - до 10 декабря. Ответчик нарушает условие вышеуказанного договора, а именно не вносит арендную плату за пользование земельным участком.

За просрочку внесения арендной платы п.5.2 договора аренды предусмотрена договорная неустойка в размере 1% от размера задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по арендной плате за земельный участок на 31.12.2019 год составляет 569382 руб. 14 коп. Истцом неоднократно направлялись претензионные письма ответчику о погашении задолженности по арендным платежам, но должного результата они не дали.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 10.10.2020 года по договору аренды N 05-17 от 16.03.2017 года составляет 187085 руб. 85 коп. основного долга и пени 569382 руб.14 коп.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края к Зайнарбекову Ш.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 05-17 от 16.07.2017 года удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зайнарбекова Ш.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края задолженность по договору аренды N 05-17 от 16.07.2017 года в размере 187085 (сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей 85 копеек, пени, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а во взыскании 519382 рублей 14 копеек - отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зайнарбекова Ш.А. - Соломина Н.А. просит решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд незаконно отказал представителю ответчика в истребовании документов, имеющих существенное значение для дела, сослался на доказательства, не отражающие фактические обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края Лютова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края - Забелина Т.А., просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Забелину Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 05-17 от 16.03.2017 года, по условиям которого истцом был передан Зайнарбекову Ш.А. в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Грачёвский район, <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными объектами (столярный цех и лесопилка), площадью 3891 кв.м., с кадастровым номером N с расположенным на нем объектом недвижимости: склад стройотдела (столярный цех), кадастровый N.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы за Участок в сумме 81971 руб.69 коп. в год.

Пунктом 3.2 указанного договора установлен порядок внесения арендной платы - равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а последний квартал - до 10 декабря текущего месяца.

Расчет арендной платы и сроки ее внесения предусмотрены в Приложении N 2 к договору N 05-17 от 16.03.2017.

Размер пени и основания к его начислению установлены пунктом 5.2 договора аренды от 16.03.2017 г. N 05-17, в соответствии с которым, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими. Дополнительных соглашений об изменении условий договора судам сторонами не предоставлялось.

Установив период задолженности, размер подлежащих взысканию арендных платежей, суд пришел к выводу о том, что ответчик Зайнарбеков Ш.А.. систематически нарушал условия договора, не вносил арендную плату, результате чего по состоянию на 10.10.2020 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 187085 руб.85 коп., и пени за просрочку ее внесения в размере 569382 руб.14 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями названного договора аренды земельного участка N 05-17 от 16.03.2017 г., положениями ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 39.7, 65 ЗК РФ, а также учел материальное положение ответчика, высокий процент неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, длительность неисполнения обязательства, посчитал требуемую истцом неустойку в сумме 569382 рубля 14 копеек, явно завышенной, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ снизил ее размер до 50000 рублей.

Возражения ответчика о несогласии с размером арендной платы, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены мотивированно со ссылками на нормативные акты. Суд обоснованно посчитал, что нахождение на арендуемом земельном участке не принадлежащего ответчику недвижимого имущества не препятствовало пользованию им указанным земельным участком, равно, как и арест указанного недвижимого имущества следственными органами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил заявленное стороной ответчика в суде первой инстанции ходатайство об истребовании материалов уголовного дела по факту кражи лесопилки, расположенной на арендуемом ответчиком муниципальном земельном участке, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку материалы данного уголовного дела не имеют правового значения для разрешения данного гражданского дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика. Порядок установления платы за земельный участок, переданный в аренду, определен положениями ст.39.7 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531, а также регламентирован региональными нормативными актами.

Договор аренды земельного участка N 05-17 от 16.03.2017 г. ответчиком не оспорен, взысканный судом размер задолженности по арендной плате соответствует условиям указанного договора аренды.

При определении размера пени за просрочку арендной платы, суд применив положения ст.333 ГК РФ, снизил ее размер до 50000 рублей, который, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия считает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком Зайнарбековым Ш.А. не заявлялись в суд исковые требования об оспаривании размера арендной платы, об обоснованности применения к размеру арендных платежей тех или иных нормативных актов регионального значения. Требований об оспаривании условий договора ответчиком также не предъявлялось.

Следовательно, в силу положений ст. 309-310 ГК РФ, обязательства, установленные соглашением сторон, являются действующими в том виде, в котором они содержатся в заключенном договоре.

Оснований к пересмотру размера платежей у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зайнарбекова Ш.А. Соломиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

Г.А. Гукосьянц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка