Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4692/2021

г. Ставрополь 27.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Луневой С.П.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Гулиевой Т.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2020

по исковому заявлению по искуФИО1 ФИО3ФИО2 Владимировичуо признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании стоимости строительно-монтажных работ, возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Гулиева Т.Ю.обратилась в суд с иском кКазанокову М.В.о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухэтажный жилой дом с кадастровым номеромN, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номеромN, назначение: земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>; взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору отДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой<адрес>на 1-2 этаже двухэтажного домовладения с кадастровым номеромN, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номеромN, назначение: земли населенных пунктов, по адресу:<адрес> (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано, что05.07.2012ФИО1заключила сФИО2в лицеФИО12, действующей по доверенности, договор о совместной деятельности - инвестировании в строительстве доли домовладения 256, а именно,<адрес>общей площадью 117 кв.м., на 1-2 этаже двухэтажного домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1110кв.м., находящегося по адресу:<адрес>, квартал 551. Свои обязательства ответчик не исполнил, объект недвижимости истцу не передал. Согласно постановлению от07.06.2019уголовное преследование в отношенииФИО12по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, уголовное преследование по п."б" ч.2 ст.165 УК РФ продолжено. Данный факт также установлен постановлением Промышленного районного суда<адрес> прекращении уголовного преследования в отношенииФИО12в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. При этомФИО12признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в отношенииФИО1, что является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости. До настоящего времениФИО2право собственности истцу не передано. Настоящий иск обоснован не только обязательствами, вытекающими из договора о совместной деятельности, но и обязательствами, вытекающими из причинения вреда в результате совершения преступления. Согласно заключению специалиста условия отделки домовладения<адрес>, не соответствует условиям договора о совместной деятельности - инвестирования от05.07.2012. Стоимость строительно-монтажных работ для сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 302 180 руб. без учета по электроснабжению домовладения. В соответствии с условиями, содержащимися в дополнительном соглашенииN 1 к договору об осуществлении технологического присоединенияN 43-05/18от28.03.2013, ответчик обязан был произвести технологическое присоединение строящегося объекта к сетям электроснабжения. Между тем, спорный объект не подключен к системе электроснабжения, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2020 исковые требованияГулиевой Т.Ю.кКазанокову М.В.о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухэтажный жилой дом с кадастровым номеромN, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номеромN, назначение: земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>; взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. по состоянию наДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору отДД.ММ.ГГГГ, представляющего собой<адрес>на 1-2 этаже двухэтажного домовладения с кадастровым номеромN, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номеромN, назначение: земли населенных пунктов, по адресу:<адрес>, - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гулиева Т.Ю. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, мотивируя тем, что суд, отказывая в иске неправомерно пришел к выводу о том, что договор от 05.07.2012 не является основанием для возникновения права собственности Гулиевой Т.Ю. на объект недвижимости. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 17.05.2017 по ранее рассмотренному делу установлено, то обстоятельство, что предметом договора от 05.07.2012 являлось долевое участие Гулиевой Т.Ю. в строительстве с целью получения возведенного объекта строительства. Вывод суда, о том, что указанный в договоре объект недвижимости не соответствует характеристикам спорного объекта опровергается материалами дела. Судом первой инстанции, не учтено, что настоящий иск обоснован не только обязательствами вытекающими исключительно из договора о совместной деятельности, а обязательствами вытекающими из причинения вреда в результате совершения преступления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела N 2-2541/16, заслушав представителя Гулиевой Т.Ю., -Костюкову С.В., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору о совместной деятельности - инвестирования от05.07.2012 Гулиева Т.Ю.приняла участие в инвестировании строительства доли домовладения -<адрес>, общей площадью 117,4 кв.м., на 1-2 этаже двухэтажного домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1110 кв.м., находящегося по адресу:<адрес>, квартал 551. Застройщиком указанного объекта указанФИО2, договор подписанФИО12(л.д.32-33).

Жилой дом с кадастровым номеромN, по адресу:<адрес>ринадлежит на праве собственностиФИО2со02.11.2015(л.д.34-36).

Постановлением администрации муниципального образования Татарского сельсовета<адрес>от27.07.2017N отменено постановление администрации Татарского сельсовета<адрес> от10.04.2012"О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номеромN, площадью 1110 кв.м., расположенному по адресу:<адрес> и присвоен земельному участку с кадастровым номеромN, адрес: Российская Федерация,<адрес> в чертег. Ставрополя, квартал 551,<адрес>, ранее был адрес:<адрес>(л.д.37).

В обоснование заявленного искаГулиева Т.Ю.указывает на: обязательства из договора о совместной деятельности; обязательства, вытекающие из причинения вреда в результате совершения преступления; факт неосновательного обогащенияФИО2в виде приобретения в собственность коттеджа, построенного за счет средств истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от17.05.2017установлено, что договор от05.07.2012квалифицируется как договор долевого участия, указанный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным (л.д.106-108).

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного судаСтавропольского краяот26.10.2017 Гулиевой Т.Ю. отказано в удовлетворении требований кКазанокову М.В.,Накоховой М.С.о признании права собственности на незавершенный строительством объект: двухэтажный жилой дом, кадастровыйN, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. (л.д.85-88).

Указанным решением установлено, что в договоре от05.07.2012не определен подлежащий передаче конкретный объект, не определено местоположение помещения по отношению к основным строительным осям, договор не содержит точного описания подлежащего передаче истцу помещения, что не позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2016 года исковые требования Гулиевой Т.Ю. к Казанокову М.В., Накоховой М.С. о расторжении договора совместной деятельности - инвестировании, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Суд расторг договор совместной деятельности - инвестировании от 09 ноября 2012 года, заключенный между Гулиевой Т.Ю. и Казаноковым М.В. Взыскал с Казанокова М.В. в пользу Гулиевой Т.Ю. денежную сумму 1000000 рублей, оплаченную по договору от 09.ноября 2012 года, проценты в размере 296158,97 руб. В удовлетворении исковых требований Гулиевой Т.Ю. к Накоховой М.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламСтавропольского краевого суда от17.05.2017 вышеуказанное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя в части расторжения договора о совместной деятельности - инвестировании от 09.11.2012 года- отменено, в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Это же решение в остальной части оставлено без изменения. Вышеуказанным апелляционным определениемустановлено, что договор от05.07.2012квалифицируется как договор долевого участия, указанный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным (л.д.106-108).

Таким образом, по аналогичному договору истицей взысканы денежные средства по договору от 09.11.2012 года

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухэтажный жилой дом с кадастровым номеромN 12:012301:2238, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номеромN 26:12:012301:268, назначение: земли населенных пунктов, по адресу:г. Ставрополь, ул. Роз, 256, исходит из того, что право собственностиКазанокова М.В.на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, договор от05.07.2012не является основанием для возникновения права собственностиГулиевой Т.Ю.на данный объект недвижимости, доказательств наличия иных предусмотренных законом оснований для возникновения у истца такого права материалы дела не содержат.

Кроме того, спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, который находится в собственности у Казанокова М.В.

ПредставленныйГулиевой Т.Ю. договор купли-продажи от28.11.2017истцом не подписан, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, указанный в договоре объект недвижимости по описанию не соответствует характеристикам спорного объекта (л.д.103-105).

То обстоятельство, чтоНакохова М.С.признавала вину в совершении преступления в отношенииГулиевой Т.Ю., еще не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости. Так как Накохова М.С. не является стороной какого-либо договора, а является только представителем.

ДоводГулиевой Т.Ю.о доказанности факта неосновательного обогащенияКазанокова М.В.в виде приобретения в собственность коттеджа, построенного за счет средств истца, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанное обстоятельство также не является предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что правовых оснований для возникновения права собственностиГулиевой Т.Ю.на спорный объект недвижимости, не имеется.

Доказательств несенияГулиевой Т.Ю.расходов на производство строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. на спорном объекте материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскания с ответчика указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Заключение специалиста от31.03.2017N 032/17, согласно которому условия отделки домовладения -<адрес>, находящегося по адресу:<адрес> в 551 квартале, не соответствуют условиям договора о совместной деятельности - инвестирование б/н отДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительно-монтажных работ для сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 302 180 руб., без учета работ по электроснабжению домовладения (л.д.8-28), коммерческие предложения ООО "Стройинновация" (л.д.29), ИПФИО10(л.д.30), ИПФИО11(л.д.31) о несении истцом таких расходов не свидетельствует.

Поскольку договор о совместной деятельности от05.07.2012 является незаключенным, то есть каких-либо прав и обязанностей сторон не влечет, то и оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору от05.07.2012, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Гулиевой Т.Ю.в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.11.2020

- оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка