Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 3-4690/2021

г. Ставрополь

27 мая 2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием секретаря Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Капш Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ИП Инюшин Кирилл Анатольевич обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Капш Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Капш Владимир Юрьевич заключили кредитный договор N 10-103724 от 11.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680 рублей на срок до 11.03.2019 г. из расчета 37,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Илюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Капшу Владимиру Юрьевичу по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Последний платеж по кредитному договору N 10-103724 от 11.03.2014 г. должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 11.03.2019 г. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (12.11.2020 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 11.12.2017 г. по 11.03.2019 г. - не истек. Общая сумма основного долга по кредитному договору N 10-103724 от 11.03.2014 г., по которому не истек трехлетний срок исковой давности составляет 84 275 рублей 85 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 88 609 рублей 45 копеек. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору 12.12.2017 г. по 14.10.2020 г. составил 437 391 рубль 66 копеек. Просил суд взыскать с Капш Владимира Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича:

-84 275 рублей 85 копеек сумму невозвращенного основного долга за период с 11.12.2017 г. по 11.03.2019 г.;

-88 609 рублей 45 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с 12.12.2017 г. по 14.10.2020 г.;

-80 000 рублей сумму неустойки за период с 12.12.2017 г. по 02.12.2020 г.;

-проценты по ставке 37 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 275 рублей 85 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 84 275 рублей 85 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2:

-84 275 рублей 85 копеек сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-88 609 рублей 45 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-20 000 рублей сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 057 рублей 71 копейку.

В апелляционной жалобе истец ИП ФИО2 не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в связи с уступкой прав требований к нему перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору с КБ "ФИО6" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Считает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки в полном заявленном объеме на дату погашения задолженности являются правомерными и обоснованными. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в части процентах и неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не предоставил истцу возможности обосновать, а также предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства, что ИП ФИО2 имеет право на взыскание процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом добровольно снижен размер неустойки с 437391,66 рублей до 80000 рублей, более чем в пять раз. Неустойка снижена до разумных пределов. Находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и данные нарушения на основании положений ст. 330 ГПК РФ, являются основаниям для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Просит суд изменить решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. Почтовые извещения были возвращены с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте <адрес>вого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ФИО6" ЗАО и ФИО1 был заключён кредитный договор N согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 181 680 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 37% процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Т-Проект", что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требования.

Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ "ФИО6" ЗАО, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требования.

В настоящее время, взыскателем по данному делу является ИП ФИО2, также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с КБ "ФИО6" ЗАО.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО11 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита производиться ежемесячными платежами по графику, то срок исковой давности надлежит применять к каждому платежу, учитывая что с настоявшим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срок исковой давности по оплате основного долга не истёк.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 доказательств внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 275 рублей 85 копеек, а также 88 609 рублей 45 копеек сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано судом первой инстанции, при толковании условий договора цессии от дата применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию наименование организации перешло право требования основного долга - сумма и процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства которые в себя включали основной долг, проценты, неустойку, пени ответчика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ КБ "ФИО6" ЗАО уступил ООО "Т-Проект", что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требования, после указанной даты начисление процентов, неустоек, пени и штрафов договором не предусмотрено.

В пункте 2.2 договора указывается, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. В том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Т-Проект" и ИП ФИО2, права требования к должнику переходят к цессионарию (ИП ФИО2), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 перешли права требования, принадлежащие ООО "Т-Проект" по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

Поскольку первоначальный договор уступки прав требований не содержал положения о возможности взыскания с ответчика процентов начисленных после уступки права требований, а были переданы все существующие на дату заключения договора права, суд считает, что принявший права кредитор не вправе требовать проценты, начисленные им после даты подписания договора уступки прав требования и обоснованно посчитал требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности незаконными, необоснованными в связи с чем не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.