Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4673/2021

г. Ставрополь

2 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего

Киселева Г.В.,

судей

Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

с участием секретаря

Сосниной А.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ "СККПБ N" о признании действий неправомерными,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО14 Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "СККПБ N", в котором просил признать действия ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая психиатрическая больница N", выразившиеся в фактическом отказе в выписке ему рецептов на препарат торговое наименование "Топамакс" в соответствии с имеющимся медицинским заключением N от ДД.ММ.ГГГГ - неправомерными, признать за ФИО15 Н.В. право на назначение и оформление назначения лекарственного препарата "Топамакс" при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии (медицинское заключение N от ДД.ММ.ГГГГ) по торговому наименованию, взыскать с ответчика ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая психиатрическая больница N" в пользу ФИО16 Н.В. 10 981 рубль в качестве возмещения стоимости за самостоятельно приобретённый препарат "Топамакс" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является инвали<адрес> группы, наблюдается в ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N", а также состоит на диспансерном учете у врача-психиатра ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая психиатрическая больница N" <адрес>. Согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендованы следующие препараты "Бензонал" и "Топамакс" без аналоговой замены. Однако, с момента получения указанного заключения медицинской комиссии ему ответчик неоднократно пытался заменить рекомендованный препарат на аналог. Фактически ответчик отказывается выписывать ему рецепты на препарат в соответствии с имеющимся медицинским заключением. Действия ответчика нарушают его право на получение набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.1, 6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО17 Н.В. к ГБУЗ "СККПБ N" о признании действий неправомерными - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО18 Н.В. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что действия ответчика нарушают его право на получение набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.1, 6.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Основанием для назначения ему препарата под торговым наименованием "Топамакс" является медицинское заключение N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая психиатрическая больница N", которым рекомендованы следующие препараты "Бензонал" и "Топамакс" без аналоговой замены. Судом немотивированно отвергнуто предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>. В связи с отказом ответчика в выписке рекомендованного ему без аналоговой замены препарата "Топамакс", он был вынужден покупать его самостоятельно, стоимость которых также подлежит взысканию с ответчика

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ "СККПБ N" по доверенности ФИО19 Л.В. просит решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО20 Н.В. и его представитель адвокат ФИО21 С.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая психиатрическая больница N", представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО22 Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении у врачей-психиатров ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница N" с диагнозом: "Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией". Имеет вторую группу инвалидности. Регулярно наблюдается у врача психиатра-эпилептолога. До ДД.ММ.ГГГГ принимал препарат "Топамакс" с международным непатентованным наименованием "Топирамат". В ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на обследование и лечение в ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. ФИО6", где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в стационаре ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. ФИО6" принимал лечение препаратами "Ламиктал", "Бензонал", "Кортексин", "Нейромультивит" и физиотерапевтические процедуры. Специалистами института препарат "Топамакс" был отменен. Назначены "Ламиктал" (действующее вещество "Ламотриджин") и "Бензонал".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Н.В. был представлен на комиссию врачей-психиатров ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница N" с целью решения вопроса о возможности закупки препарата под торговым наименованием: "Топамакс" по региональной льготе в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес>. Учитывая установочную реакцию на замену противосудорожных препаратов, в том числе назначенных в ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. ФИО6", наличие бредовой симптоматики по отношению к замене препарата с торговым наименованием "Топамакс" на препараты с другими торговыми наименованиями, но таким же действующим веществом, принято решение N

1. Диагноз: "Органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. Стойкий выраженный психоорганический синдром, смешанный вариант. Параноидный синдром. Симптоматическая эпилепсия, медикаментозно-резистентная форма.

2. В связи с выраженным психическим расстройством пациента, когнитивными нарушениями, установочной реакцией на замену препаратов, рекомендовано включение ФИО24 Н.В. в реестр региональных льготников с целью закупки препарата под торговым наименованием: "Топамакс" 0,05 N по 2 уп. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей-психиатров, в связи с отсутствием доказанной клинической непереносимостью препаратов топироматов, рекомендован прием поддерживающей терапии препаратами: бензобарбитал и томиромат по международному непатентованному наименованию без указания на непереносимость аналоговой замены. Последующие рекомендации и выписка лекарственных препаратов, в том числе по назначению комиссии врачей-психиатров осуществлялась только по международному непатентованному наименованию. От прохождения обследований и госпитализации в ГБУЗ СК "<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница N" с целью подбора терапии и решения вопроса о наличии показании к выписке препарата с международным непатентованным наименованием "Топирамат" по торговому наименованию "Топамакс", ФИО25 Н.В. категорически отказывается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения ст. ст. 37, 73, 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", ст. 6,1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", установив, что назначение и выписка лекарственного препарата по торговому наименованию "Топамакс", возможна только в случае зафиксированной индивидуальной непереносимости, наличие которой у истца не установлено, пришел к выводу о том, что в действиях ответчика нарушений действующего законодательства не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

На основании пункта 8 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, инвалиды.

В состав предоставляемого таким гражданам набора социальных услуг в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Документом, подтверждающим право гражданина на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, является льготный бесплатный рецепт установленного образца.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения". В приложении N 1 к этому Постановлению в виде таблицы представлены категории населения, которым гарантировано право на получение всех лекарственных средств, и категории заболеваний, в перечень заболеваний включены онкологические заболевания.

При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

В соответствии с п. 6 гл. I Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию. Назначение, выписка, а так же обоснование закупки препарата по торговому наименованию возможна только при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Учитывая, что формирование заявки по региональной льготе в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес>, подпрограммы "Меры социальной поддержки граждан, страдающих психическими расстройствами, по бесплатному обеспечению лекарственными препаратами по рецептам врачей" осуществляется один раз в год, для обоснование закупки лекарственных препаратов по торговому наименованию необходимо наличие такого решения врачебной комиссии ежегодно.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Так, Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" утверждены два перечня препаратов:

Приложение N "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", и Приложение N "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебной комиссии", и тот и другой перечни содержат лекарственный препарат по МНН (международному непатентованному наименованию) "Топирамат".

Обосновывая исковые требования, ФИО26 Н.В. ссылается на то, что согласно медицинскому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "СККПБ N" ему рекомендованы следующие препараты, "Бензонал" и "Топамакс" без аналоговой замены, однако ответчик отказывает ему в выписке необходимого и рекомендованного препарата "Топамакс".

Как верно указано судом первой инстанции, что частями 1 и 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что набор социальных услуг включает - обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Согласно п. 6 гл. I Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию. Назначение, выписка, а так же обоснование закупки препарата по торговому наименованию возможна только при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО27 Н.В. неоднократно предлагалось явиться к врачу на осмотр, по результатам которого возможно решение о выписке (назначении) лекарственного препарата, но он категорически отказывается, выписка рецептов без осмотра пациента запрещена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку назначение и выписка лекарственного препарата по торговому наименованию "Топамакс" возможно только в случае зафиксированной индивидуальной непереносимости, наличие которой у истца не установлено, в действиях ответчика нарушений действующего законодательства не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО28 Н.В. о признании действий неправомерными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, применительно к спорной ситуации, ошибочны, носят субъективный характер.

По существу доводы истца сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка