Решение Кемеровского областного суда от 05 октября 2015 года №3-467/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2015 года Дело N 3-467/2015
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
с участием представителя Аспатуряна М.Г. - ФИО3,
представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района - ФИО5
«05» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Аспатуряна М.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Аспатурян М.Г. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Аспатурян М.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>. Являясь арендатором земельного участка, Аспатурян М.Г. платит арендную плату, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет < данные изъяты> руб. по состоянию на ... . Между тем рыночная стоимость данного земельного участка ниже его кадастровой стоимости, и составляет < данные изъяты> руб. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата арендных платежей в экономически не обоснованном размере нарушает его права и интересы как арендатора земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> в размере его рыночной стоимости.
Административный истец Аспатурян М.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, его представитель Щербинин И.Л., действующий на основании нотариальной доверенности № < адрес>9 от ... (л.д. 6-7), заявленные требования поддержал.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района ФИО5, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что представленный отчет является недостоверным по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Оценщик ФИО6 суду по доводам, изложенным в письменных возражениях Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, пояснила, что при оценке рыночной стоимости земельного участка сведения об его уникальных характеристиках на дату оценки были взяты из кадастрового паспорт и кадастровой справки. Анализ земельного фонда Кемеровской области за период с ... г. был произведен ввиду отсутствия иной доступной информации, на результат оценки указанные данные не повлияли. Выводы об анализе наиболее эффективного использования земельного участка были сделаны на основании данных о разрешенном использовании, изложенных в кадастровом паспорте. Обоснование отказа от использования сравнительного и затратного подходов изложено в п. 11.1 отчета. При расчете стоимости замещения улучшений базисным периодом для определения цен взят ... , применение УПВС для этих целей обосновано, конечный итог был определен путем перехода к ценам ... г. При расчете потенциального дохода был учтен доход от сдачи нежилого здания, площадью < данные изъяты> в аренду, другие виды дохода не учитывались, так как они являются специфическими и в технической документации не отражены. Расходы на уплату земельного налога были учтены, как сопутствующие праву собственности. Рыночная стоимость была рассчитана доходным подходом методом остатка, поскольку имелся на руках проект здания, строительство которого планировалось.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что не являются заинтересованными лицами по требованиям заявителя, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, их права и интересы затронуты не будут, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области представил письменные возражения, в которых указывает, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. В связи, с чем просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Судом установлено, что Аспатурян М.Г. на основании договора аренды земельного участка № от ... (л.д. 9-12) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>
Согласно расчета (протокола определения) величины арендной платы (л.д. 13-15), размер арендной платы определен из расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровой выписке земельного участка от ... и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет ... , установлена в размере < данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр ... , кадастровая стоимость определена актом об утверждении кадастровой стоимости от ... , №.
Земельный участок с кадастровыми номерами № относится к категории земель < данные изъяты>
Датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ...
Согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» № № от ... рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ... составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 24-119).
Согласно положительному экспертному заключению, подготовленному экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет № от ... ФИО7, членом которой является оценщик ФИО6, подготовившая отчет № № от ... , соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете подтверждена выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении №.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на ... к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области от 04 июля 2002 № 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, определенные по состоянию на ... , решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28 ноября 2014 года № 4-2/4925 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории Кемеровской области».
Судом установлено, что изменения в сведения о земельном участке после ... не вносились, что подтверждается кадастровым делом.
При указанных обстоятельствах следует признать, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере < данные изъяты> рублей определена по состоянию на ... правомерно.
Представленный заявителем отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ... является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Суд считает, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от ... , содержат сведения о рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на ... . Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что определение рыночной стоимости на указанную дату, могущих оказать влияние на результат при проведении оценки заинтересованными лицами не приведено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленный административным истцом отчет соответствует требованиям относимости, содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил два положительных заключения, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении доходного подхода оценки (методом остатка) и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и сравнительного). Приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки, изложен подробный анализ факторов, способных повлиять на результат оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При этом заинтересованными лицами по данному делу, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», определившей кадастровую стоимость, не представлено обоснованных возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, доказательств иной рыночной стоимости не представлено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка судом не установлено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.
В обоснование заявленных требований заявителем указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендованного земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, который несет обязанность оплачивать арендную плату, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данные учреждения не являются заинтересованными лицами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, которые основаны на законе, принимая во внимание также, что рассмотрение дела проводится в процессуальном порядке, применительно к положениям главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы Комитета по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Топкинского муниципального района о недопустимости представленного отчета своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
При таких обстоятельствах требования Аспатуряна М.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Аспатуряна М.Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... .
Дата обращения Аспатуряна М.Г. с административным исковым заявлением в Кемеровской областной суд ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12 октября 2015 года
Судья: Пушкарева Н.В.
Дело № 3-467/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
с участием представителя Аспатуряна М.Г. - Щербинина И.А.,
представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района - ФИО5
«05» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Аспатуряна М.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Аспатуряна М.Г. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... .
Дата обращения Аспатуряна М.Г. с административным исковым заявлением в Кемеровской областной суд ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка