Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3-4666/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А., при ведении протокола помощником судьи Быкадоровой Д.С., рассмотрев единолично материал по частной жалобе Дудкиной Нины Ильиничны на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года о возврате искового заявления Дудкина Н.И. к Дудкина С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных распространением клеветы и вымогательством наследства,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. обратилась в суд с иском к Дудкина С.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных распространением клеветы и вымогательством наследства.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее положениям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2021 года.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года исковое заявление возвращено подателю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Дудкина Н.И. просит определение суда о возврате искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, тогда как требование иска о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и облагается государственной пошлины на основании п. 3, ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением Ипатовского районного суда от 15 марта 2021 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, не устранены недостатки искового заявления, что препятствует принятию к производству суда и возбуждению гражданского дела.

Определения суда об оставлении иска без движения и, в дальнейшем, о возврате документов подателю, вручены адресату 10 марта 2021 и 16 марта 2021 г. заказной корреспонденцией с уведомлением, о чем свидетельствуют реестры почтовых идентификаторов 35663057007826, 35663056017338. Однако требования суда не исполнены.

Вопреки несостоятельным доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление подателю, с чем соглашается судебная коллегия. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дудкиной Н.И. без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка