Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4665/2021

г.Ставрополь 20.05.2021

Судья Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.А., рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе представителя САО "ВСК" - Тапилиной В.Д., поданной в интересах Российского Союза Автостраховщиков, на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2020 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 16.10.2020 по иску Бекмезян Гранта Андраники к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамедову Эльшану Интигам оглы о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА

Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Топилина В.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2020 по гражданскому делу по иску Бекмезяна Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамедову Э.И.о. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, в обоснование которого указано, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что определение суда от 16.10.2020 получено 28.10.2020.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2020 заявление представителя ответчика - САО "ВСК" по доверенности Топилиной В.Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2020 по гражданскому делу по иску Бекмезяна Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Мамедову Э.И.-о. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов - оставлено без удовлетворения.

Частная жалоба возвращена заявителю по вступлении данного определения в законную силу.

В частной жалобе, поданной в интересах Российского Союза Автостраховщиков, представитель САО "ВСК" - Тапилина В.Д., просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2020 отменить, мотивируя тем, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что определение суда от 16.10.2020 получено 28.10.2020.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.10.2020 ходатайство представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Тапилиной В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.07.2020, оставлено без удовлетворения.

19.10.2020 направлено определение суда от 16.10.2020 в адрес САО "ВСК", что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 148). Согласно входящему штампу, определение суда получено САО "ВСК" 28.10.2020, в пределах срока подачи частной жалобы.

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда направлено в суд 30.11.2020, с пропуском процессуального срока на подачу частной жалобы.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, указано на позднее получение копии определения суда от 16.10.2020.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что определение суда получено САО "ВСК" 28.10.2020 в пределах срока подачи частной жалобы, а с заявлением о восстановлении срока на его обжалование обратилось лишь 30.11.2020, т.е. с пропуском срока подачи жалобы, виду чего суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что приведенные в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы основания не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что САО "ВСК" располагал достаточным временем для подготовки частной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16.12.2020 - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" - Тапилиной В.Д., поданную в интересах Российского Союза Автостраховщиков, - без удовлетворения.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка