Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4662/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Сицинская О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-388/2020 по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2021 г. об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

оспариваемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2021 г. отменены обеспечительные меры, наложенные определением от 20 февраля 2020 г.

В частной жалобе заинтересованное лицо просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, поскольку, несмотря на вступления решения суда в силу, оно обжалуется в кассационном порядке.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Принимая оспариваемое определение и отменяя меры обеспечения иска, наложенные определением от 20 февраля 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что решением Буденновского городского суда от 24 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Учитывая вступления в силу судебных актов, основания к отмене обеспечения иска отпали, о чем верно пришел к выводу суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер ввиду подачи кассационной жалобы, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, предусматривающей данное правомочие суда, рассмотревшего спор.

При таких обстоятельствах вынесенное определение по делу является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка