Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3-4655/2021

Судья Ставропольского краевого суда Осипова И.Г. рассмотрев единолично дело по частной жалобе Стаценко А.А. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Стаценко А.А. к ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, незаконным и необоснованным приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа начальника ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Стаценко А.А к ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, незаконным и необоснованным приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа начальника ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 октября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Стаценко А.А. - без удовлетворения.

04 февраля 2021 года в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило ходатайство Стаценко А.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01 июля 2019 года заявитель ссылался на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2020 года в отношении Русанова А.С. по факту ДТП, имевшего место 12.03.2019г.. Приговор вступил в законную силу 04.08.2020г. и имеет непосредственное отношение к указанному гражданскому делу. В обоснование уважительности пропуска срока указал на то, что ему не было известно о наличии указанного приговора и не являясь участником уголовного судопроизводства, не имел возможности получить копию приговора суда и копию апелляционного определения.

Просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года заявление Стаценко А.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Стаценко А.А. к Отделу МВД РФ по Предгорному району Ставропольского края, ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным и необоснованным приказа начальника ГУ МВД РФ по СК от 26 марта 2019 года N 244 "О наложении дисциплинарных взысканий", приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и в должности, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Стаценко А.А. просит определение суда отменить и восстановить ему пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства пропуска срока, имеющих значение для дела. Указывает, что ему длительное время не было известно о наличии приговора в отношении Русанова А.С. по факту ДТП, имевшего место 12.03.2019г., поскольку уголовное дело рассматривалось судом почти 10 месяцев с 10.10.2019г. по 04.08.2020г., а Стаценко А.А. проходил по данному делу только в качестве свидетеля и лишь однажды был допрошен в судебном заседании. О вынесении приговора он уведомлен не был, поскольку не являлся стороной по делу. После того, как ему стало известно о вынесении приговора, он длительное время не мог получить заверенные копии указанного приговора и апелляционного определения, так как судом ему было отказано в их выдаче, поскольку он не являлся стороной по указанному уголовному делу. Только после получения в 2021 году нотариально заверенных копий вышеуказанных приговора и апелляционного определения от осужденного Русанова А.С. он смог подать заявление о пересмотре решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает пропуск срока подачи указанного заявления уважительным.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Отдела МВД России по Предгорному району - Агапова Е.М., представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Ушараули Е.Н. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанций отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что Стаценко А.А. не представлено доказательств о том, что о существовании приговора Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08.06.2019 ему стало известно позже даты его вынесения и пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами и не являются основаниями для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывает заявитель Стаценко А.А. ему длительное время не было известно о наличии приговора Октябрьского районного суда Ставропольского края от 08.06.2020 года в отношении Русанова А.С.. После того, как ему стало известно о вынесении приговора, он длительное время не мог получить копию указанного приговора и апелляционное определение, так как судом было отказано в их выдаче, поскольку он не являлся участником уголовного судопроизводства, а незаверенные надлежащим образом копии данных решений судов не могли являться подтверждением вновь открывшимся обстоятельств и основанием для рассмотрения заявления о пересмотре решения суда. Только после получения в 2021 году нотариально заверенных копий от осужденного Русанова А.С., он смог подать заявление о пересмотре решения суда от 01.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поскольку затрудняли заявителю подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в срок.

В связи с чем, ходатайство Стаценко А.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, процессуальный срок на его подачу подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока допущено нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года - отменить.

Восстановить Стаценко А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частную жалобу Стаценко А.А. - удовлетворить.

Судья И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка