Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3-4651/2021

г.Ставрополь 03.06.2021

Судья Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриб В.А., рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе Заживило С.Г. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы по исковому заявлению Моисеева Андрея Васильевича к Заживило Станиславу Геннадьевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАВНОВИЛА:

02.12.2020 от директора АНО "Экспертно-консультационное бюро" Иванова И.В. поступило письменное заявление о возмещение понесенных расходов по проведению экспертизы, поскольку проведенная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 заявление директора АНО "Экспертно-консультационное бюро" Иванова И.В. о возмещение понесенных расходов по проведению экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева Андрея Васильевича к Заживило Станиславу Геннадьевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, - удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с Заживило Станислава Геннадьевича в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В частной жалобе Заживило С.Г. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 отменить, мотивируя тем, что о судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов не извещался. Вопрос о взыскании судебных расходов был рассмотрен судом при отсутствии заявления о взыскании судебных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению директора АНО "Экспертно-консультационное бюро" Иванова И.В. о возмещение понесенных расходов по проведению экспертизы, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, согласно которых определение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 подлежит отмене.

Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25.08.2020 по ходатайству истца Моисеева А.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Экспертно-консультационное бюро", расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Моисеева А.В.

02.12.2020 в суд поступило заключение эксперта N 101/09/20Э от 25.11.2020 и письменное заявление директора АНО "Экспертно- консультационное бюро" Иванова И.В. о возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы, так как в добровольном порядке, согласно вынесенного определения суда от 25.08.2020 оплата в размере 30000 рублей, не была произведена.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.12.2020 исковые требования Моисеева А.В. к Заживило С.Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2021 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.12.2020 - отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Моисеева А.В. к Заживило С.Г. о признании самовольной постройкой реконструированное строение - второй этаж гараж N 528, расположенный по адресу: г. Ставрополь, гаражно-строительный кооператив "Салют", и возложении обязанности на Заживило С.Г. обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно-реконструированного строения - второй этаж, расположенного в ГСК "Салют" гараж 528, в г. Ставрополе - отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований Моисеева А.В. отказано в полном объеме, определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.08.2020 расходы по проведению экспертизы возложены на истца Моисеева А.В., в свою очередь доказательств, подтверждающих оплату проведенной экспертизы истцом не предоставлено, судья приходит к выводу о взыскании с истца Моисеева А.В., в пользу директора АНО "Экспертно-консультационное бюро" Иванова И.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.12.2020 - отменить, частную жалобу Заживило С.Г. - удовлетворить.

Заявление директора АНО "Экспертно-консультационное бюро" Иванова И.В. о возмещение понесенных расходов по проведению экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеева Андрея Васильевича к Заживило Станиславу Геннадьевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, - удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Андрея Васильевича в пользу АНО "Экспертно-консультационное бюро" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Судья Т.В. Теплова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка