Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 3-4648/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 3-4648/2021
город Ставрополь
18 мая 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика Рубановой Н.П. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 02.11.2020,
установил:
ПАО "ВТБ" обратилось в суд с иском к Рубановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02.11.2020 в удовлетворении исковых требований ВТБ ПАО к Рубановой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем ВТБ (ПАО) подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 заявление представителя Княгинина ВТБ (ПАО) удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
Ответчиком Рубановой Н.П. подана частная жалоба об отмене определения суда, в обоснование которой ссылается на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции посчитал причину пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной в виду несвоевременного получения ВТБ (ПАО) обжалуемого решения суда.
Из материалов дела следует, что 02.11.2020 вынесена резолютивная часть решения суда. Согласно сведений, размещённых на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя, в этот же день изготовлено мотивированное решение, следовательно, решение суда должно вступить в законную силу 03.12.2020.
Как следует из протокола судебного заседания от 02.11.2020, представитель истца ВТБ (ПАО) не принимал участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения суда.
Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504853616235, указанном на копии почтового конверта, приложенного истцом к апелляционной жалобе, следует, что копия решения суда получена истцом 27.11.2020 (пятница), следовательно, представитель ВТБ (ПАО) не располагал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы и направлении её в адрес ответчика и суда.
Исходя из принципа конституционного права на судебную защиту, а также в виду несвоевременного получения истцом ВТБ (ПАО) копии решения суда от 02.11.2020, причина пропуска подачи апелляционной жалобы является уважительной.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы частной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рубановой Н.П. - без удовлетворения.
Судья
Ставропольского краевого суда Т.С.Евтухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
