Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3-4637/2021

Судья Подлужный А.Л. Дело N 33-3-4637/2021

26RS0008-01-2020-003836-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 01 июня 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев частную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года исковые требования Даитова Р.С. к администрации города Буденновска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица -Министерства имущественных отношений Ставропольского края подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края просит определение суда отменить, как незаконное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что в нарушении ч.1 ст.214 ГПК РФ копия решения суда от 28.12.2020 года в адрес министерства не поступала. О принятом решении суда от 28.12.2020 года министерству стало известно из определения Буденновского городского суда от 26.01.2021 г. об отказе в принятии искового заявления.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Буденновского городского суда Ставропольского края 28 декабря 2020 года исковые требования Даитова Р.С. к администрации города Буденновска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.

Суд признал за Даитовым Р.С. право собственности на нежилое здание-склад готовой продукции (литер Д), площадью 1381,8 кв.м., расположенное по адресу: "".

Согласно протоколу судебного заседания от 28 декабря 2020 года, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.01.2021 года.

Отказывая Министерству имущественных отношений в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока отсутствуют. Ссылаясь на положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд также указал на то, что третье лицо надлежащим образом было извещено о рассмотрении дела, в связи с чем, сторона по делу должна была самостоятельно предпринимать меры к получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом по сведениям Банка судебных решений оспариваемое решение суда было опубликовано в Интернете, в связи с чем полагает, что Министерство имущественных отношений имело реальную возможность своевременно с ним ознакомиться и обжаловать в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 28.12.2020 была направлена в адрес Министерства имущественных отношений почтовой корреспонденцией 11.01.2021 года.

В материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции ответчику копии судебного акта от 28.12.2020.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Учитывая, что Министерство имущественных отношений в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашено решение суда, не присутствовал, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что копия решения суда Министерству имущественных отношений СК была направлена своевременно и была ими получена, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Министерству имущественных отношений процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

В связи с изложенным, ходатайство Министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2020 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Министерства имущественных отношений Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 28.12.2020 года удовлетворить.

Восстановить Министерству имущественных отношений Ставропольского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 28.12.2020 года.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка