Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4631/2021

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Будаговой И.В. материалы гражданского дела N 2-2309/2020, поступившего с частной жалобой истцов Общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", Общества с ограниченной ответственностью "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В, поданной представителем на основании доверенности Шальневой Д.Г на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", Общества с ограниченной ответственностью "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В к индивидуальному предпринимателю Федорову А.М о признании общего собрания несостоявшимся,

установил:

12 августа 2020 года истцы ООО "Маэстро" в лице директора Глущенко Е.Е., ООО "Риал СТ" в лице директора Купаева Ю.Ю., Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просили суд признать несостоявшимся общее собрание собственников нежилых помещений здания N "" по улице Ленина г. Ставрополя, оформленного протоколом от 20 января 2011 года. Признать недействительным решение собрания собственников жилья от 20 января 2011 года (л.д.8-14).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. к ИП Федорову А.М. о признании несостоявшимся общего собрания собственников нежилых помещений здания N"" по улице Ленина г. Ставрополя, оформленного протоколом от 20 января 2011 года, признании недействительным решения собрания собственников от 20 января 2011 года отказано (том 2 л.д.46-56).

21 декабря 2020 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от истцов ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступила апелляционная жалоба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года (том 2 л.д.69-70).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба истцов ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. об отмене решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года оставлена без движения, предложено в срок до 11 января 2021 года устранить недостатки (том 2 л.д.62).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года возвращена заявителю (том 2 л.д.71-72).

09 февраля 2021 года от истцов ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступила частная жалоба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года (том 2 л.д.85).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 февраля 2021 года частная жалоба об отмене определения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года возвращена заявителям (том 2 л.д.86).

11 февраля 2021 года от истцов ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (том 2 л.д.88), совершено процессуальное действие - подана частная жалоба (том 2 л.д.95-96).

В частной жалобе поданной 11 февраля 2021 года истцы ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. в лице представителя на основании доверенности Шальневой Д.Г. просят определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года отменить, указав, что возвращение судом апелляционной жалобы по данному гражданскому делу в связи с не устранением недостатка, выразившимся в подписании апелляционной жалобы представителем истцов по доверенности Шальневой Д.Г., без предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, является необоснованным и является прямым нарушением требовании гражданского судопроизводства (том 2 л.д.95-96).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 марта 2021 года истцам ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года (л.д.105-106).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-2309/2020, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Положениями ч.2 ст.49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно положений абз.2 ч.5 ст.53 ГПК РФ, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из положений абз.1 ч.3 ст.322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков, указанных в определении суда, правомерно указал на нарушения требований статей 53, 322 ГПК РФ и обоснованно исходил из необходимости предоставления представителем истцом, подписавшим апелляционную жалобу, документов в подтверждение наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2309/20 по исковому заявлению ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. к ИП Федорову А.М. о признании общего собрания несостоявшимся оставить без изменения, частную жалобу истцов ООО "Маэстро", ООО "Риал СТ", Мычко-Мегрин И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка