Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 3-4617/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 3-4617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Савина А.Н.
судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.
при секретаре Фатневой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зуб А.Я.
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к З.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к З.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.05.2013 ВТБ 24 (ПАО) и З.А.Я. заключили кредитный договор N 625/1659-0003416, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (сумма) рублей на срок по 16.05.2023 с взиманием за пользование кредитом (сумма) процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (сумма) рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года N 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года N 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк подавал заявление мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено, 16.10.2020 мировой судья вынес судебный приказ N 2-1856-21-476/2020. Определением от 28.10.2020 мировой судья отменил указанный судебный приказ.
По состоянию на 20.09.2020 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила (сумма) рублей, из которых: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; (сумма) рублей - пени по просроченному долгу.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.
Суд взыскал с З.А.Я. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16.05.2013 N 625/1659-0003416 по состоянию на 20.09.2020 включительно в размере (сумма), из которых: (сумма) - основной долг; (сумма) - плановые проценты за пользование кредитом; (сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; (сумма) рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рубля.
В удовлетворении требования о взыскании с З.А.Я. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере (сумма) и пени по просроченному долгу в размере (сумма) - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик З.А.Я. просит решение суда отменить, отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. В жалобе указано, что в связи с пропуском срока исковой давности не могут быть заявлены истцом требования о взыскании задолженности за периоды: с 22.03.2016 по 21.04.2016 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 22.10.2016 по 21.11.2016 (плановые проценты: (сумма) руб.); с 22.11.2016 по 21.12.2016 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 22.12.2016 по 23.01.2017 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 24.01.2017 по 21.01.2017 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 22.03.2017 по 21.04.2017 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 23.05.2017 по 21.06.2017 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.); с 24.10.2017 по 21.11.2017 (плановые проценты: (сумма) руб., пени: (сумма) руб., пени по просроченному долгу: (сумма) руб.). Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключил договор цессии N 336/2020 от 26.11.2020 года с ООО "М.Б.А. Финансы".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 16.05.2013 ВТБ 24 (ПАО) и З.А.Я. заключили кредитный договор N 625/1659-0003416, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме (сумма) рублей на срок по 16.05.2023 с взиманием за пользование кредитом 23,19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме (сумма) рублей.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, своевременно платежи не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме (сумма) рублей, из которых (сумма) рублей - основной долг;(сумма) рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;(сумма) рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;(сумма) рублей - пени по просроченному долгу.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заключил договор цессии N 336/2020 от 26.11.2020 года с ООО "М.Б.А. Финансы".
К жалобе ответчик приложил копию Уведомления об уступке право требования от 19. 01.2021 года, в котором указано, что Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО "М.Б.А. Финансы" Договор уступки прав требования (цессии) N 336/2020/ДРВ от 26.11.2020 года, согласно которого к ООО "М.Б.А. Финансы" перешло право требования задолженности по кредитному договору N 625/1659-0003416 от 16.05.2013, заключенному ВТБ 24 (ПАО) и Зуб А.Я. (л.д. 111).
По запросу суда апелляционной инстанции Банк ВТБ предоставил надлежаще заверенную копию Договора уступки прав (требований) N 336/2020/ДРВ от 26.11.2020 года, из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требований по Кредитным договорам.
Согласно п. 1 пп1.1.1 дата перехода прав от Цедента к Цессенарию указана в приложении N 1 к Договору.
В Приложении N 1 к указанному Договору указано, что Дата перехода прав ( требования) задолженности по кредитному договору N 625/1659-0003416 от 16.05.2013, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и З.А.Я. - 26.11.2020 года.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к З.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя 01.12.2020 года, согласно штампа на почтовом конверте, иск отправлен в суд 26.11.2020 года.
Таким образом, на момент обращения в суд, у истца - Банка ВТБ (ПАО) отсутствовало право на предъявления иска, в связи с передачей прав (требования ) по указанному кредитному договору ООО "М.Б.А. Финансы".
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к З.А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
