Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4606/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянц Г.А.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спасское" по доверенности Дерегиной Л.А.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года по делу по иску Беломестной Лилии Александровны, Болгаревой Надежды Владимировны, Кузькиной Людмилы Викторовны, Левочкина Виктора Владимировича, Лопатиной Валентины Викторовны, Поповой Валентины Михайловны к ООО "Спасское" о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Беломестная Л.А., Болгарева Н.В., Кузькина Л.В., Левочкин В.В., Лопатина В.В., Попова В.М. обратились в суд с иском к ООО "Спасское", в котором просили о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Просили суд произвести выдел в натуре земельного участка в счет земельных долей Беломестной Л.А., Болгаревой Н.В., Кузькиной Л.В., Левочкина В. В., Лопатиной В. В., Поповой В.М. из земельного участка с кадастровым номером N адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира бригады N 2 поле N 2 к 2 3 4 7 8 поле N 3 поле N 4 к 5 6 7 поле N 9 поле N 10 пастбища бригада N 2 2 пастбища с/о пастбища с/о, расположенного в границах участка адрес ориентира на территории бывшего колхоза им. Ленина, <адрес>, путем выдела многоконурного земельного участка, общей площадью 540000 кв.м +-3880,73 кв.м, состоящего из 2-х контуров: 60000,49 кв.м +- 1225,02 кв.м (1), 479999,53 кв.м +-3473,53 кв.м (2) адрес участка: Российская Федерация, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, обозначенный на Проектном плане Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В., извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края "Благодарненские вести" от 30.04.2020г. N 32-33 (11208-09), с установлением границ в соответствии с приложенным описанием; определить размер долей в выделенном участке: Беломестная Л.А. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Болгарева Н.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Кузькина Л.В. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Левочкин В.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Лопатина В.В. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Попова В.М. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 1890.0000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира бригады N 2 поле N 2 к 2 3 4 7 8 поле N 3 поле N 4 к 5 6 7 поле N 9 поле N 10 пастбища бригада N 2 2 пастбища с/о 3 пастбища с/о, расположенного в границах участка адрес ориентира на территории бывшего колхоза им.Ленина, <адрес>.

27 февраля 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды части земельного участка от 15.09.2008г., в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано органом регистрации прав за N, дата регистрации 17.04.2017г.

Истцы выразили свое несогласие с условиями договора аренды (приложение к протоколу общего собрания собственников земельных долей от 27.02.2017г.). В связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, ими было принято решение о выделе земельных участков в счет их земельных долей и распоряжении ими по собственному усмотрению.

Для выдела земельных участков в счет их долей они поручили кадастровому инженеру работы по подготовке проекта межевания земельного участка, однако в течение 30 дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта от представителя собственника ООО "Спасское" по доверенности Л.А. Дерегиной поступили возражения на подготовленный проект. От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступало.

Раннее их представителем направлялся в ООО "Спасское" запрос, в котором они предлагали ООО "Спасское" предложить им свой вариант выдела их долей, который бы устроил данного участника долевой собственности. До настоящего времени от ООО "Спасское", таких вариантов не поступило. Обращаясь к ответчику с просьбой представить его варианты выдела их участков, они тем самым учитывали и его интересы, однако ответчик своего варианта выдела не предоставил. Не предоставление ответчиком информации о наиболее предпочтительном для него варианте выбора местоположения выделяемых ими земельных участков и его несогласие с их выбором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Площадь земельных участков, выделяемых ими в счет земельных долей определена в соответствии с документами, удостоверяющими право на эти доли. Установленный законом порядок подготовки проекта межевания ими соблюден.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года исковые требования Беломестной Л.А., Болгаревой Н.В., Кузькиной Л.В., Левочкина В.В., Лопатиной В.В., Поповой В.М. к ООО "Спасское" о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены.

Суд произвел выдел в натуре земельного участка в счет земельных долей Беломестной Л.А., Болгаревой Н.В., Кузькиной Л.В., Левочкина В.В., Лопатиной В.В., Поповой В.М. из земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:435, адрес участка: местоположение установлено относительно ориентира бригады N 2 поле N 2 к 2 3 4 7 8 поле N 3 поле N 4 к 5 6 7 поле N 9 поле N 10 пастбища бригада N 2 2 пастбища с/о пастбища с/о, расположенного в границах участка адрес ориентира на территории бывшего колхоза им.Ленина, <адрес>, путем выдела в их общую долевую собственность многоконтурного земельного участка, общей площадью 540000 кв.м +-3880,73 кв.м, состоящего из 2-х контуров: 60000,49 кв.м +- 1225,02 кв.м (1), 479999,53 кв.м +- 3473,53 кв.м (2), адрес участка: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, на территории бывшего колхоза имени Ленина, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, обозначенный на Проектном плане Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В. 10.04.2020г.

Определилразмер долей в выделенном земельном участке следующим образом: Беломестной Л.А. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Болгаревой Н. В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Кузькиной Л.В. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Левочкину В.В. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Лопатиной В.В. - 2/15 доли в праве общей долевой собственности, Поповой В. М. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Спасское" по доверенности Дерегина Л.А. просит решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что обжалуемое решение принято в отсутствие доказательств нарушения прав истцов. Площадь формируемого земельного участка в соответствии с проектом межевания не соответствует правоудостоверяющим документам, а местоположение границ имеет недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию изменяемого земельного участка. Указывает, что согласование площади и местоположения границ земельного участка в соответствии с описанием, указанным в иске не проводилось, ответчик не имел возможности ознакомиться с проектом межевания этого участка. Судом дана ненадлежащая оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой считает недостоверными.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов адвокат Геращенко Е.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истцов Беломестной Л.А, Болгаревой Н.В., Кузькиной Л.В., Поповой В.М., Лопатиной В.В. - адвокат Геращенко Е.М., представитель истца Левочкина В.В. - адвокат Геращенко И.Л., представитель ответчика ООО "Спасское" по доверенности Бабанина Н.С. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Бабанину Н.С., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей истцов адвокатов Геращенко Е.М. и Геращенко И.Л., возражавших против ее удовлетворения, допросив эксперта Мельничук А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Беломестная Л.А. является собственником 1/333 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:13:0:435, площадью 239760000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира бригады N 2 поле N 2 к 2 3 4 7 8 поле N 3 поле N 4 к 5 6 7 поле N 9 поле N 10 пастбища бригада N 2 2 пастбища с/о 3 пастбища с/о расположенного в границах участка адрес ориентира на территории бывшего колхоза им. Ленина, <адрес>.

В этом же земельном участке Болгаревой Н.В. принадлежит 1/222 доли в праве общей долевой собственности, Кузькиной Л.В. - 1/333 доли, Левочкину В.В. - 1/222 доли, Лопатиной В.В. - 2/666 доли, Поповой В.М. - 1\222 доли.

27 февраля 2017 года в с.Алексеевском Благодарненкого района состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером N Из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N от 27 февраля 2017 года следует, что на нем был поставлен вопрос об условиях договора аренды указанного земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.09.2008г. Участниками долевой собственности было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды части земельного участка от 15.09.2008г., в соответствии с которым были внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды.

Согласно списку лиц, участвующих на собрании собственников земельного участка с кадастровым номером N, Беломестная Л.А., Болгарева Н.В., Кузькина Л.В., Левочкин В.В., Лопатина В. В., Попова В.М., принимали участие в вышеуказанном собрании, в списке значатся под NN 8,9,56,63,69 и 93, соответственно.

Вместе с тем, Беломестная Л.А., Болгарева Н.В., Кузькина Л. В., Левочкин В.В., Лопатина В.В., Попова В.М. также входят в список собственников земельного участка с кадастровым номером N, проголосовавших "против" по четвертому вопросу: "об условиях договора аренде земельного участка, находящегося в долевой собственности от 15.09.2008 г." значатся в списке под NN 12, 7, 11, 31, 9, 2, соответственно.

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с несогласием с новыми условиями договора аренды истцы приняли решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру Горобий В.В. за подготовкой проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В апреле 2020 года кадастровым инженером Горобий В.В. по поручению истцов Беломестной Л.А., Болгаревой Н.В., Кузькиной Л.В., Левочкина В.В., Лопатиной В.В., Поповой В.М. был подготовлен проект межевания, согласно которому вновь образуемый земельный участок N, имеет площадь 540000 кв.м., кадастровые номера измененных земельных участков, входящих в состав измененного земельного участка, из которых образованы земельные участки: N и N, доли истцов соответственно: Беломестной Л.А. - 2/15, Болгаревой Н.В. - 1/5, Кузькиной Л.В. - 2/15, Левочкину В.В. - 1/5 доли, Лопатиной В.В. - 2/15, Поповой В.М. - 1/5 доли (т. 1 л.д.10-56).

30.04.2020 в официальном печатном издании Благодарненского городского округа Ставропольского края "Благодарненские вести" N 32-33 (11208-09) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В.(т.1 л.д.57-58).

Представителем ООО "Спасское" по доверенности Дерегиной Л.А. 25.05.2020 поданы замечания на указанный проект межевания относительно площади выделяемого земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:435:ЗУ1 и относительно местоположения границ образуемых земельных участков. В возражениях указано на произвольный характер распределения площади образуемых участков по угодьям без учета соотношений угодий в изменяемом участке, а также на возникновение в результате такого выдела недостатков, препятствующих дальнейшему рациональному использованию исходного земельного участка, а именно, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничение транспортной доступности к его оставшимся частям. (т.1 л.д.59-62).

От других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N возражений на проект межевания не поступило.

В целях правильного разрешения спора по ходатайству истцов определением районного суда от 23.09.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Арбитраж" (т.2 л.д.135-138).

Согласно выводам в заключении судебной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22.12.2020, проведенной экспертом ООО "Арбитраж" Мельничук А.Н., размер формируемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах с учетом соотношения угодий в изменяемом земельном участке. Формируемый в счет выдела земельных долей истцов земельный участок в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., соответствует требованиям земельного законодательства в части обеспечения доступа к образуемому и изменяемому земельных участков, недопущения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.209, 246 Гражданского кодекса РФ, ст.11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н.", оценив по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что выделение в счет земельных долей истцов многоконтурного (из двух контуров) земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания от 10.04.2020, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., не нарушает прав ответчика ООО "Спасское", являющегося участником долевой собственности в исходном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:13:000000:435, а заявленные им возражения относительно площади выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка с кадастровым номером N местоположения границ образуемого многоконтурного земельного участка являются необоснованными и опровергаются заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22.12.2020, направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение принадлежащих им земельных долей в порядке, установленном частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда и их правовым обоснованием, поскольку они соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела, правильно установленным судом первой инстанции, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60ГПК РФ), оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом установлено, что истцы в порядке, установленном ч.4 ст.13, ч.5 ст.14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте), ввиду того, что на общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся 27 февраля 2017 года, они голосовали против внесения изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:435, реализовали свое право на выдел принадлежащих им земельных долей в указанном участке путем обращения к кадастровому инженеру Горобий В.В., подготовившему по их поручению 10.04.2020 проект межевания земельного участка, состоящего из двух контуров.

В соответствии с Законом об обороте указанный проект межевания подлежит согласованию с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:000000:435.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Соответственно, доводы возражений, не касающиеся площади и местоположения границ образуемых земельных участков, не могут быть предметом возражений, поданных на проект межевания. Каких-либо обоснованных, мотивированных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей участков, ответчик не представил.

В свою очередь суд первой инстанции установил и это подтверждается результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы NЭЗ 272/2020 от 22.12.2020, что размер формируемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах истцов, с учетом соотношения угодий в изменяемом земельном участке. При этом признаков чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ в формируемом двухконтурном земельном участке не имеется. Выделяемые контуры не находятся внутри земель других землепользователей (доступ через земли общего пользования имеется), границы не изломаны. Признаков топографической чересполосицы и эрозионно-опасного расположения границ экспертом не установлено. Согласно выводам эксперта земельный участок, формируемый в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Горобий В.В., соответствует требованиям земельного законодательства в части обеспечения доступа к образуемым и изменяемому земельным участкам, недопущения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам. Указанные выводы экспертизы подтверждены экспертом Мельничук А.Н. при его допросе в заседании судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недостоверности заключения судебной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22.12.2020 судебной коллегией отклоняются, поскольку, как пояснил эксперт Мельничук А.Н., им была допущена на стр.14 заключения экспертизы, где в названиях контуров выделяемого земельного участка им дважды ошибочно указано "пастбище", а именно: "...ЗУ1 "пастбище" и ЗУ2 "пастбище"...", тогда как первый участок является пашней, что очевидно.

Судебной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы в части неясности заключения судебной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22.12.2020 в ответе на 3-й вопрос о соответствии размера площади формируемых земельных участков в соответствии с проектом межевания данным, указанным в правоустанавливающих документах истцов с учетом соотношения угодий в изменяемом участке, поскольку выводы эксперта подробно и мотивированно изложены в заключении, с указанием в табличной форме площадей пашни и пастбищ в земельном участке и приведением подробного расчета предельно допустимой погрешности.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы N ЭЗ 272/2020 от 22 декабря 2020 года не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы каких-либо сомнений и неясностей, с учетом пояснений эксперта в суде апелляционной инстанции, не вызывают.

Доводы жалобы о том, что указанный в иске земельный участок, о выделе которого заявлены исковые требования, и земельный участок, указанный в проекте межевания кадастрового инженера Горобий В.В., являются разными, поскольку из ответов эксперта на вопросы следует однозначный вывод о том, что это один и тот же земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Спасское" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

Г.А. Гукосьянц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка