Решение от 07 октября 2014 года №3-460/2014

Решение по административному делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 07 октября 2014 года Мировой судья Богатырева Наталья Васильевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области При секретаре Гурской И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении АСАНОВА Р.Г., родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина *, проживающего в АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Асанов Р.Г., являясь руководителем ООО «*» (далее Общество), нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления сведений о доходах физических лиц за ДАТА 1, нарушив требования п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Асанов Р.Г. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с отметкой «судебное» с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Письмо вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового работника причины невручения письма «истек срок хранения». В силу п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Пунктом 35 Правил установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что адресат не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, что свидетельствует о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Асанова Р.Г. в суд не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Судья, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит вину Асанова Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установленной. В соответствии с требованиями п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Михневич Л.В. является руководителем Общества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, сведения о наличии в штате бухгалтера отсутствуют. Установлено, что сведения о доходах физических лиц за ДАТА 1 Обществом в налоговый орган в установленный срок - ДАТА 2, не представлены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.т.е. декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. налоговые декларации, если така т.е. декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Асанов Р.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, доказанной. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности Асанова Р.Г. в судебном заседании не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Срок привлечения Асанова Р.Г. к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: На основании ч.1 ст.15.6 КоАП РФ АСАНОВА Р.Г. подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Получатель платежа: УФК МФ по Челябинской области (МИФНС России № 16 по Челябинской области), ИНН/КПП 7455000014/745501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска, р/с 40101810400000010801, БИК банка 047501001, КБК 18211603030016000140, ОКТМО 75738000. Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 10 ОКТЯБРЯ 2014 года И.о. мировой судья: Н.В.Богатырева