Решение от 02 октября 2014 года №3-459/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело №3-459/14
 
                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  
 
 
    02 октября 2014 года                                                               аул Хабез, ул. Хабекова, 85
 
 
              Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мировой судья судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хакунов М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Коховой Т.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ситекова Т.М., «ДАТА», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              13 мая 2014 года в 11 часов 55 минут, на автодороге «АДРЕС», водитель Ситеков Т.М., управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», совершил нарушение п.п.3.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству с проблесковыми маячками и включенной сиреной, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, серии 02 АР №435364 от 13 мая 2014 года по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Ситеков Т.М. не явился, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В силу ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, обязано было выяснить, извещены ли участники производства в установленном порядке, выяснить причины их неявки, разъяснить права и обязанности и т.д.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении в адрес, указанный Ситековым Т.М. в протоколе об административном правонарушении, серии 02 АР №435364 от 13 мая 2014 года, а именно: «АДРЕС», направлялась судебная повестка с указанием о назначении дела к рассмотрению на 02 октября 2014 года в 14 часов 00 минут. Судебная повестка, направленная по вышеуказанному адресу вручена Ситекову М.А. под роспись 01 октября 2014 года.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ситекова Т.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассматривалось в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Ситекова Т.М. на судебную защиту не имеется.
 
              Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
 
    По факту выявления административного правонарушения 13 мая 2014 года в отношении Ситекова Т.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Ситекова Т.М. соблюдены.
 
    Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ситекова Т.М., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, серии 02 АР №435364 от 13 мая 2014 года, согласно которому Ситеков Т.М. управляя транспортным средством «НОМЕР» государственный регистрационный знак «НОМЕР», 13 мая 2014 года в 11 часов 55 минут, на автодороге «АДРЕС», совершил нарушение п.п.3.2. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству с проблесковыми маячками и включенной сиреной. В своих объяснениях, данных лицом, привлекаемым к административной ответственности Ситеков Т.М. указал, что; «не уступил дорогу патрульной машине», где имеются соответствующие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом инспектора 7 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан «ОБЕЗЛИЧЕНО»
 
    Протокол об административном правонарушении составлен инспектором дорожно-патрульной службы в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности на изложенные факты.
 
              Суд, оценивая доказательства (протокол, письменные объяснения на отдельном бланке), считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительным. Поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание протокола, дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения. У суда нет оснований, подвергать сомнению содержание письменных объяснений.
 
              Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Ситекова Т.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.
 
    Признавая Ситекова Т.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих административную ответственность Ситекова Т.М., судом не установлено.
 
              Обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность Ситекова Т.М., судом не установлено.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершения Ситековым Т.М. административного правонарушения в области дорожного движения, связанное с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимая во внимание, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к совершенному им нарушению, мировой судья считает необходимым назначить наказание Ситекову Т.М., в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находя данный размер соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.17, ст.ст.29.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Признать Ситекова Т.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    2. Копию настоящего постановления направить Ситекову Т.М. и в ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан - для сведения.
 
    3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.
 
    4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток в Адыге-Хабльский районный отдел судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике - для исполнения.
 
    5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН: 0275006462, КПП: 027501001, расчетный счет: 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г.Уфа, БИК: 048073001, ОКТМО: 80701000, КБК: 18811630020016000140.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Разъяснить Ситекову Т.М., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, через мирового судью судебного участка №2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             М.А. Хакунов