Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-4590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ротко И.А.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края к Ротко И.А. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Ротко И.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале "", с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенный по адресу: "" общей площадью 16 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате визуального осмотра специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа спорного земельного участка в кадастровом квартале "", расположенного по адресу: "", выявлено, что на земельном участке находится временное сооружение - металлический гараж.

Земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

28.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием, освободить земельный участок, но требование о добровольном освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Ротко И.А. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале "", с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенный по адресу: "", общей площадью 16 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - металлического гаража.

Суд взыскал с Ротко И.А. государственную пошлину в доход бюджета Ипатовского городского округа в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ротко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорный земельный участок под гаражом используется ответчиком на законных основаниях с разрешения администрации на основании договора аренды.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией МО г. Ипатово и Ротко И.А. были заключены договоры аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале "", общей площадью 16 кв.м. под установку гаража, по адресу: "".

Последний договор аренды на спорный земельный участок был заключен 20 апреля 2017 года на срок до 19 марта 2018 года. Срок действия вышеназванного договора аренды истек и сторонами не продлевался.

Согласно п. 5.4.18 и п. 6.3 договора аренды указанного земельного участка, при окончании срока действия договора аренды и прекращении действия договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Согласно решению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2019 года исковые требования прокурора Ипатовского района к администрации удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействия администрации, обязал администрацию в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающий комплекс мер по истребованию земельных участков из незаконного владения физических лиц.

Согласно акту осмотра земельного участка от 11 января 2021 года и фото-таблицы, на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале "" с разрешенным использованием - под установку металлического гаража, расположенного по адресу: "", находится временное сооружение -металлический гараж, принадлежащий ответчику.

28.07.2020 года администрацией Ипатовского городского округа Ставропольского края в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием произвести оплату в размере 659,53 рублей и освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения- гараж.

До настоящего времени ответчиком требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для использования ответчиком спорного земельного участка и размещения на нем временного сооружения- металлического гаража.

При этом суд исходил из того, что по истечении срока договора аренды указанного земельного участка, на которой установлен гараж, арендатор земельный участок в надлежащем виде арендодателю не передал, временный гараж, согласно акту осмотра земельного участка от 11 января 2021 года, не демонтирован, земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика обязанность по освобождению земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок под гаражом используется ответчиком на законных основаниях с разрешения администрации на основании договора аренды, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Последний договор аренды земельного участка была заключен между Администрацией и Ротко В.И. сроком с 20.04.2017 г. по 19.03.2018 г.

Доказательств того, что заключались какие-либо другие договора аренды спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка