Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 3-4589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Дробиной М.Л.,Турлаева В.Н.,

при секретаре Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца КУМИ г. Ставрополя в лице представителя Кравченко Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2020 года по делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Пшеничной С.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В обоснование иска указано, что Пшеничной С.В. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (9% готовности), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, предоставленном Пшеничной С.В. для жилищного строительства и не использующийся в указанных целях в течение трех лет. Согласно акту обследования от 13.04.2020 земельного участка с кадастровым номером N, специалистами КУМИ г. Ставрополя установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект, складированы строительные материалы, незавершенный строительством объект отсутствует и сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком ст. 39.20 ЗК РФ.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Пшеничной С.В. на незавершенный строительством объект с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>; указать, что судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда постановлено при участии представителя истца - Репченко Н.А., представителя ответчика - Тоняна А.Т.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец КУМИ г. Ставрополя в лице представителя Кравченко Д.С. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что суд не исследовал вопрос о том, обладает ли спорный объект с учетом его технических параметров признаками, присущими недвижимому имуществу, является ли он конструктивно сложным сооружением и имеет ли функциональную завершенность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пшеничная С.В. в лице представителя Тонян А.Т. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ, сторонами по спору представлены и приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства: акты от 27.05.2021г. осмотра земельного участка с КН N в г. <адрес>,выездом на место установлено складирование строительных материалов на участке, строительные работы не ведутся; уведомление N 303с от 15.06.2021г. Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о соответствии параметров объекта параметрам и допустимости размещения на земельном участке КН 26:12:031002:1156; заключение судебной строительно-технической экспертизы объекта N 027/ЭСТ -с-2021 от 29.07.2021г., пояснения эксперта Сидоренко И.В. по выводам заключения N 027/ЭСТ -с-2021, дана оценка по ст.67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы истца Комитета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжения заместителя главы администрации <адрес> N-р от 12.03.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:031002, присвоен адрес земельного участка <адрес> видом разрешенного использования для размещения офисного здания (л.д.78 т.1). Так, в соответствии с актом выбора земельного участка для строительства в <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, выбор земельного участка согласован с инженерно-техническими службами для дальнейшего строительства офисного здания (л.д.82 т.1). По постановлению администрации <адрес> N от 07.06.2010 утвержден акт выбора земельного участка N от 16.03.2010, ответчику согласовано место размещения офисного здания по адресу N, разрешено проектирование офисного здания на земельном участке площадью 1500 кв.м. (л.д.84 т.1). 21.06.2010 был подготовлен межевой план (л.д.85 т.1) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а также согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Постановлением администрации г. Ставрополя N 2015 от 22.07.2010 ответчику предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. для строительства офисного здания по <адрес> из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания. Согласно п. 3.1 постановления N 2015 от 22.07.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 8365 от 09.08.2010 для строительства офисного здания, подписанный сторонами зарегистрированный в соответствии с законодательством. 23.09.2010 подготовлен и утвержден градостроительный план земельной участка по адресу <адрес> требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства офисного здания. 16.12.2010 комитетом градостроительства администрации <адрес> ответчику предоставлено разрешение на строительство N RU 26309000-"1093с" офисного здания на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.112 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по <адрес> был подготовлен технический паспорт на офисное здание, расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, литер "А". В паспорте объекта незавершенного строительства "Описание конструктивные элементов здания и определение износа" указано наличие фундамента (железобетонный ленточный сборный) площадью 17,4 кв.м. степенью готовности здания 9 %.

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на офисное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, литер "А", в п. 1.3 указана площадь застройки объекта площадью 17,4 кв.м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 9 %.

Пшеничной С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ (условный номер объекта N), согласно которому зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства офисное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, литер "А", общей площадью 17,4 кв.м., степень готовности 9 %.

Постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., предоставленного в аренду ответчику для строительства офисного здания и расположенного на нем офисного здания (литер "А") по <адрес>, на индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем индивидуального жилого дома (л.д.125 т.1).

В соответствии с п. 2.1 постановления N 342 от 08.02.2011, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 166 от 24.02.2011 об изменении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 09.08.2010 N 8365, предметом которого является предоставление земельного участка, под строительство индивидуального жилого дома, подписанное сторонами и зарегистрированное в соответствии с законодательством (л.д.127 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> требованиями к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства - индивидуальное жилищное строительство. Согласно п. 4 вышеназванного плана, в границах земельного участка находится объект капитального строительства, офисное здание (незавершенное строительство) литер "А" с условным номером N.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ответчику Пшеничной С.В. предоставлено разрешение на строительство N RU 26309000- "00283-с" объекта индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с требованием сноса офисного здания литера "А" в полном объеме (л.д.141 т.1).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование земельного участка, находящегося по адресу <адрес> кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., принадлежащего ответчику.

На день обследования земельного участка офисное здание литер "А" (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N 262269 от 21.12.2010, условный номер объекта N) снесено (л.д.143 т.1).

Согласно подготовленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю техническому паспорту от 11.11.2011 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> а именно, в соответствии с п. 9 раздела 1 "Общие сведения", указана степень готовности жилого дома 4 %. В разделе 2 паспорта "Состав объекта" указана общая площадь застройки жилого дома общей площадью 21,7 кв.м.

По кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от 10.11.2011 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>", в п. 1.3 указана площадь застройки объекта площадью 21,7 кв.м. со степенью готовности объекта незавершенного строительства 4 %.

Пшеничной С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N 677226 от 21.11.2011 (условный номер объекта N), согласно которому зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, литер "Б", назначение: жилое, общей площадью 21,7 кв.м., степень готовности 4 %.

В связи со сносом литера "А" (степень готовности 9 %) и регистрацией права собственности на литер "Б" (степень готовности 4 %), свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N 262269 от 21.12.2010, условный номер объекта N, погашено 07.12.2011, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

Постановлением администрации г. Ставрополя N 2285 от 05.07.2013 ответчику предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. по <адрес> из земель населенных пунктов, для продолжения строительства жилого дома (л.д.70 т.1).

В соответствии с п. 2. постановления N 2285 от 05.07.2013, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь N 2632 от 17.10.2013 для строительства индивидуального жилого строения, подписанный сторонами и зарегистрированный в соответствии с законодательством (л.д.61 т.1). Кроме того, согласно п. 3 постановления N 2285 от 17.10.2013, признано утратившим силу постановление администрации г. Ставрополя N 2015 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с соглашением от 18.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка N 8365 от 09.08.2010 в редакции доп.соглашения N 166 от 24.02.2011 (л.д.163 т.1).

На сегодняшний день, согласно выписке ЕГРН по объекту незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес>, зарегистрированного на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ N 677226 от 21.11.2011 (условный номер объекта N), присвоен кадастровый номер N.

С учетом изложенного, в связи со сносом литера "А" (степень готовности 9%) и регистрацией права собственности на литер "Б" (степень готовности 4%), свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ N 262269 от 21.12.2010, условный номер объекта N 26-26-01/165/2010-643 погашено 07.12.2011.

13.04.2020, 25.08.2020 КУМИ г. Ставрополя представлены акты обследования спорного земельного участка <адрес>, - расположен нестационарный объект, складированы строительные материалы. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен, на земельном участке расположен капитальный объект незавершенный строительством - фундамент, строительные материалы (л.д.176 т.1).

Как установлено судом, сторонами не оспаривались обстоятельства надлежащего несения арендатором Пшеничной С.В. обязанности по уплате арендных платежей за спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы истца КУМИ г.Ставрополя сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о том, обладает ли спорный объект с учетом его технических параметров признаками, присущими недвижимому имуществу, является ли он конструктивно сложным сооружением и имеет ли функциональную завершенность.

В соответствии со статьёй 79 ГПК РФ коллегии представлено заключение судебной экспертизы N 027/ЭСТ -с-2021 от 29.07.2021г., принято в качестве надлежащего доказательства, дана оценка по ст.67 ГПК РФ, с экспертными ответами:

-"спорный объект кадастровый номер N N незавершенного строительства 4% площадью застройки 21,7 кв.м. с наружными размерами 4,64 м.*4,68 м.- является частью фундамента объекта, возводимого на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU 26309000-"00283-с" с наружными размерами по фундаменту 21,0 м*15,0 м.;

- месторасположение объекта соответствует планировочной организации на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу <адрес>."

В суде апелляционной инстанции дал пояснения эксперт Сидоренко И.В. по выводам заключения N 027/ЭСТ -с-2021, о капитальности объекта, не разрывной связи с землей, возможности продолжения строительства с учетом арендных прав на землю до 2023г..

Содержание экспертного заключения N 027/ЭСТ -с-2021 от 29.07.2021г является полным, обоснованным, не содержит неясностей и противоречий. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.55 ГПК РФ для исключения данного исследования из числа доказательств по делу, не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Комитета о несогласии с постановленным решением коллегия полагает неубедительными.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно счел недоказанным факт неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Постановлением администрации г. Ставрополя N 2285 от 05.07.2013 ответчику Пшеничной С.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет ( до 05.07.2023г.) указанный земельный участок с кадастровым номером N для продолжения строительства жилого дома. Сведений об отмене указанного постановления N 2285 от 05.07.2013, суду не представлено. Пшеничной С.В. получено уведомление N 303с от 15.06.2021г. Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя о соответствии параметров объекта параметрам и допустимости размещения на земельном участке КН N

Проверяя судебный акт по разрешаемому спору, суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 29, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы N 027/ЭСТ -с-2021 от 29.07.2021г, установившей, что право собственности на спорный объект зарегистрировано как на объект недвижимости, оставил без удовлетворения исковые требования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы N 027/ЭСТ -с-2021 от 29.07.2021г, пришел к выводу о том, что спорный объект является незавершенным фундаментом, доказательств отсутствия которого на момент регистрации прав общества на объект незавершенного строительства в ЕГРП, не представлено.

При указанных обстоятельствах, не установив противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, суд не усмотрел оснований для признания отсутствующим права собственности на спорный объект.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в пункте 38 постановлением N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Пунктом 38 постановления N 25 предусмотрено два основных критерия, которые позволяют отнести объект незавершенного строительства к объекту недвижимости. Во-первых, объект должен строиться на правомерных основаниях (разрешение на строительство, проектная документация). Во-вторых, такой объект должен иметь полное завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен в аренду - завершение строительства может быть достигнута на момент окончания срока договора аренды (июль 2023г.).

Утверждение Комитета о несоблюдении требований законодательства по факту использования земельного участка, а равно о неправомерности сохранения существующей записи в ЕГРН о праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:031002:1707, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, опровергается материалами дела.

Суд также отметил, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства (готовность 9%) с кадастровым номером 26:12:031002:1707, как о том заявлено истцом, невозможно, погашено регистрирующим органом 07.12.2011 г. За Пшеничной С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, литер Б, назначение: жилое, общей площадью 21,7 кв.м. степень готовности 4( свидетельство 26-АЗ N 677226 от 21.11.2011 г. (условный номер объекта N 26-26-01/133/2011-094).

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца КУМИ г. Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка