Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калягиной А.В на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2021 года

по исковому заявлению Лещенко В.Н и Лещенко Л.М к Калягиной А.В об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 декабря 2020 года истцы Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что они являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетних внуков: Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения. Брак между их сыном Лещенко Е.В. и Калягиной А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района от 19 октября 2020 года. До развода Лещенко Е.В. и Калягиной А.В., Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. беспрепятственно встречались с внуками и никаких проблем с общением не возникало. В настоящее время Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. не имеют возможности общаться с внуками: Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения. Пользуясь тем, что дети проживают с Калягиной А.В., она препятствует встречам Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. с внуками, участию в их воспитании. Истцы просили суд обязать Калягину А.В. не чинить Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. препятствий в общении с внуками: Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения. Определить следующий порядок общения Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. с Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., 17 "" года рождения: встречаться с Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения по месту проживания Лещенко В.Н. и Лещенко Л.М. и в общественных местах (школа, кружки, секции, парки), один день в неделю: в выходные с ночевкой (с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы), на дни рождения Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. (06 февраля и 11 марта), проводить отпуск вместе с внуками, не менее 3-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы (разрешение на выезд) (л.д.4-6).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года исковые требования Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. к Калягиной А.В. об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения удовлетворены частично. Калягина А.В. обязана не чинить препятствия Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. в общении с внуками Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения. Определен следующий порядок общения Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. с внуками Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения: каждую четвертую неделю месяца с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы, без присутствия матери, по месту проживания Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. и в предназначенных для отдыха и развлечения детей местах, в детских развлекательных учреждениях, а также в школе, кружках, секциях, которые посещают Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения, с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, ежегодно, в дни рождения Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. (06 февраля, 11 марта), без присутствия матери, если они приходятся на выходные дни: с 10.00 часов дня рождения до 10.00 часов следующего дня, если они приходятся на будние дни: с 10.00 часов ближайшей субботы до 10.00 часов следующего воскресенья с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, ежегодно, в летний период, на время совместного отдыха, - в течение двух недель, без присутствия матери, Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. имеет право провести время для совместного отдыха с внуками Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения, без выезда за пределы Российской Федерации, с учетом состояния здоровья, режима дня детей и других значимых обстоятельств, с предварительным уведомлением матери детей, не позднее, чем за 10 дней до начала совместного отдыха, вывоз детей: Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения за пределы Российской Федерации осуществляется по согласованию с матерью Калягиной А.В. и отцом Лещенко Е.В. В удовлетворении исковых требований Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. к Калягиной А.В. об установлении порядка общения с внуками Лещенко В.Е., "" года рождения, Лещенко П.Е., "" года рождения: каждую неделю с ночевкой по месту проживания Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. и в общественных местах (школе, кружках, секциях, парке) с 16.00 часов пятницы до 18.00 часов субботы, а также о проведения отпуска вместе с внуками не менее 3-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы (разрешение на выезд) отказано (л.д.226-237).

В поданной 15 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик Калягина А.В. просит решение Ленинского районного суда от 11 февраля 2021 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. При вынесении решения, судом неправильно установлены обстоятельства дела, не учтено мнение несовершеннолетнего ребенка, опрошенного в судебном заседании. Суд не отразил и не указал в решении то, что установленный порядок общения возможен только с учетом согласия и желания несовершеннолетних, чем нарушил их права. Судом не определено место общения несовершеннолетних детей, когда они бы оставались с ночевкой у истцов (том 2 л.д.1-3).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-647/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Калягину А.В., её представителя на основании доверенности Есакову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Лещенко Л.М., представителя истца на основании доверенности Заворотынскую С.И., третье лицо Лещенко Е.В,, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Лещенко В.Е. родился "" года, Лещенко П.Е. родилась "" года. Отцом детей является Лещенко Е.В., матерью - Калягина А.В. Истцы Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. являются родными дедушкой и бабушкой несовершеннолетних. Брак между Лещенко Е.В. и Калягиной А.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района от 19 октября 2020 (свидетельство о расторжении брака П-ДН N 561696). Истец Лещенко В.Н. обращался с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Ставрополя по вопросу общения с внуками. Из сообщения Администрации Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2020 N 02/0710-329/2117 следует, что представителем отдела по охране прав детства Администрации Ленинского района г. Ставрополя Калягина А.В. была приглашена на беседу, в ходе которой пояснила, что не препятствует общению с внуками по предварительной договоренности, без её присутствия, с учётом режима дня детей и состояния их здоровья. Администрацией Ленинского района г. Ставрополя также разъяснено право истца на обращение в суд за разрешением спора. Ответчик Калягина А.В. неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию Ленинского района г. Ставрополя по вопросу установки камер видео-фиксации и сейфа с оружием в квартире по адресу: г. Ставрополь, ул. Партизанская, "", и по вопросу выезда из указанной квартиры, поскольку, истцом Лещенко Л.М., вставлен замок на двери в спальне, поступают звонки с предупреждением о необходимости проведения ремонта и выезда из квартиры. Из ответа Администрации Ленинского района г. Ставрополя от 14 декабря 2020 N 02/0710-548/3275 следует, что представителем Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя истцы Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. были приглашены на беседу, в ходе которой пояснили, что собственником указанного жилого помещения является Лещенко Л.М., которая приняла решение проживать в своей квартире. В связи со сложившимися между сторонами неприязненными взаимоотношениями, Лещенко Л.М. считает невозможным совместное проживание. Также Лещенко Л.М. сообщила, что Калягина А.В. препятствует общению с внуками, в связи с чем Калягиной А.В. разъяснены положения ст.67 СК РФ о том, что дедушка, бабушка имеют право на общение с ребёнком. После расторжения брака Лещенко Е.В. и Калягиной А.В., у сторон сложились напряженные отношения, истцы Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. ограничены в общении с внуками.

С учётом приведённых обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком Калягиной А.В. чинятся препятствия к общению Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. с внуками, приведя положения п.1 ст.55, 57, ст.63, п.1 ст.65, ст.67, разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", п.1 ст.3, ст.12 Конвенции о правах ребенка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, указав, что установленный порядок общения истцов с внуками в полной мере будет способствовать интересам детей, а права бабушки Лещенко Л.М. и дедушки Лещенко В.Н., и родительские права Лещенко Е.В. и Калягиной А.В. не будут являться ущемленными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Калягиной А.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-647/2021 по исковому заявлению Лещенко В.Н., Лещенко Л.М. к Калягиной А.В. об устранении препятствий к общению с внуками и установлении порядка общения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Калягиной А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка