Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 3-4580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 3-4580/2021
город Ставрополь 27.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Быстрова О.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Чернышовой Н.И.
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Айрапетян А.И.
на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.11.2020,
по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ИКА к ААИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
ИП ИКА обратился в суд с исковым заявлением к ААИ о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495138,58 рублей, в том числе: 205925,90 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 279212,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 41,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 205925,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 205925,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8151,39 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
Заочным решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ААИ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве истец ИП ИКА просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно частям 1 - 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик с заявлением об отмене заочного решения суда не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда не принято, следовательно, не соблюден порядок, определенный ГПК РФ для отмены заочного решения. Указанные нормы процессуального права судом не соблюдены, что привело к необоснованному принятию апелляционной жалобы ответчика и назначению на апелляционное рассмотрение.
Как уже было отмечено, со стороны суда первой инстанции имело место направление гражданского дела N 2-1732/2020 с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд без соблюдения сложной двухступенчатой процедуры обжалования заочного решения суда, а именно не осуществлен первый этап обжалования заочного решения, связанный с использованием процедуры, свойственной исключительно заочному производству, - подачи ответчиком заявления об отмене решения в суд первой инстанции с возможностью отмены заочного решения самим судом, принявшим заочное решение.
При таком положении дела, когда со стороны как суда первой инстанции наличествует нарушение требований гражданского процессуального законодательства, которое не было устранено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для апелляционного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчика ААИ на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому дело по указанной апелляционной жалобе следует снять с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без апелляционного рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 2, 237 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
снять апелляционную жалобу ответчика ААИ на заочное решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционного рассмотрения, оставив данную апелляционную жалобу без апелляционного рассмотрения по существу.
Возвратить гражданское дело N 2-1732/2020 с апелляционной жалобой ответчика ААИ на заочное решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд <адрес> для устранения выявленного недостатка по направлению дела с апелляционной жалобой без соблюдения требований статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - подачи ответчиком ААИ заявления об отмене решения в суд первой инстанции об отмене заочного решения и рассмотрения судом первой инстанции этого заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
