Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 3-4573/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 3-4573/2021

Судья ФИО3 Дело N

УИД: 26RS0N -26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "08" июня 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО9,

<адрес>вого суда: ФИО4,ФИО5,

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение Изобильненского районного суда <адрес> от 04 марта 2021 года

По апелляционной жалобе ФИО2

По иску ФИО2 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> о признании права

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 предъявила в суд иск с требованиями о признании право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>. м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> N.

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля месяца 2000 года ФИО2 является фактической владелицей указанного недвижимого имущества. Ранее этот дачный земельный участок был передан ей безвозмездно ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года по обоюдной договорённости без составления отдельного письменного документа, подписанного сторонами. В ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО1 обратились в Дачный потребительский кооператив "Надежда" с целью переоформления документов на землю и внесения соответствующей записи в реестр владельцев дачников. Председатель ДПК "Надежда" ФИО7 внесла необходимую запись о смене владельца дачного участка в реестр членов ДПК "Надежда" и выдала истцу ФИО2 членскую книжку дачника-садовода. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, дальнейшее оформление сделки не завершено. Она является членом ДПК "Надежда", задолженности не имеет.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что спор возник по земельному участку, находящемуся в ведении дачного кооператива Надежда, и в фактическом пользовании истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истица не могла не знать, что спорный объект недвижимости является наследственными имуществом после смерти ФИО1, что оформление права собственности на земельный участок подлежит регистрации в государственном органе, а потому в возникших правоотношениях невозможно применение ст.234 ГК РФ, а действуют иные нормы как к наследственному имуществу.

В апелляционной жалобе истица утверждает, что решение является незаконным, т.к. суд первой инстанции не учел, что запрета к применению в спорных правоотношениях ст.234 ГК РФ не содержит, кроме того, судом первой инстанции не учтено Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В силу п. 11. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п 4. Ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на спорное имущество от бывшего члена дачного кооператива, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным, никто из наследников умершего не претендовал на спорное имущество.

Суд, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, не опровергая безразличное отношение к праву собственности наследников, а также выплату правопредшественником полностью пая за членство в кооперативе, отказал в связи с ненадлежащим оформлением сделки, при отсутствии иного спора по данному имуществу.

При этом суд первой инстанции не учел, что представитель ответчика администрации не предъявил возражений на иск, полагаясь на усмотрение суда. Согласно копии членской книжки садовода "Надежда" ФИО2 является членом указанного общества с ДД.ММ.ГГГГ в отношении садового участка N площадью <данные изъяты> кв.м. и постоянно уплачивала соответствующие взносы. Из справки ДПК "Надежда также следует, что ФИО2 действительно является членом дачного потребительского кооператива "Надежда" и задолженности по членским взносам не имеет (л.д.18). Из выписки из ЕГРН также следует, что спорный земельный участок находится в <адрес> N и составляет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к землям коллективного садоводства из земель населенных пунктов.

При этом коллегия также учитывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" признано, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно- правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь.

Коллегией также учтено, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Совокупность указанных обстоятельств и доказательств в силу разъяснений Постановления N (п.16), не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Коллегия находит правильным применить к спорным правоотношениям ст.ст.218, 234 ГК РФ, так как материалы дела подтверждают, что спорное имущество не принято наследниками умершего ФИО1 (л.д.50)

При таких обстоятельствах, при подтверждении материалами дела непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным имуществом свыше 20 лет иск подлежит удовлетворению. Аналогичным образом сложилась и судебная практика высших судебных инстанций (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ20-16, от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ19-29; от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ18-3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение. Иск ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес> N, участок N.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать