Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 3-4563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 июня 2021 года Дело N 3-4563/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Киселева Г.В.,
судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бокаревой М.И на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 года
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Бокаревой М.И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
27 октября 2020 года истец ООО "Управляющая компания Траст" в лице представителя на основании доверенности Маховой В.В. обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 19 ноября 2013 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Бокарева М.И. заключен кредитный договор N 1312915-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок до 19 ноября 2018 года под 26,8% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объёме. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25 декабря 2015 года между первоначальным кредитором и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении Бокаревой М.И. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 189022 рубля 63 копейки, сумма задолженности по процентам - 33377 рублей 88 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Бокаревой М.И. обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным ООО "Управляющая компания Траст" расчётом исковых требований, размер процентов, подлежащих уплате Бокаревой М.И. по состоянию на 25 декабря 2015 года (дату заключения договора цессии) составил 97838 рублей 56 копеек. В силу договора цессии, ООО "Управляющая компания Траст" как новому кредитору передано право на взыскание процентов в размере 33377 рублей 88 копеек. В разделе "Параметры кредита" заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту задолженности, размер неустойки составил 2 719315 рублей 91 копейка. Размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и необходимо снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Истец просил суд взыскать с Бокаревой М.И. в пользу ООО "Управляющая компания Траст": задолженность по кредитному договору N 1312915-ДО-НЛЧ-13 от 19 ноября 2013 года в размере 242 400 рублей 51 копейку, из которых: 189022 рубля 63 копейки - сумма основного долга, 33377 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей (л.д.2-3).
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 17 декабря 2020 года исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Бокаревой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Бокаревой М.И. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взысканы: задолженность по кредитному договору N 1312915-ДО-НЛЧ-13 от 19 ноября 2013 года за период в размере 107505 рублей 94 копейки, из которых: 73759 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 13746 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, а всего 110 855 рублей 94 копейки. В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" к Бокаревой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1312915-ДО-НЛЧ-13 от 19 ноября 2013 года в размере 134494 рубля 57 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей отказано (л.д.85-91).
17 февраля 2021 года от ответчика Бокаревой М.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.96-97), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.94-95).
В поданной 17 февраля 2021 года апелляционной жалобе ответчик Бокарева М.И. просит решение Ессентукского городского суда от 17 декабря 2020 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не применил закон, подлежащий применению. В отсутствие ответчика суд не учёл, что при заключение договора с кредитной организацией, Бокарева М.И. не давала согласия на переуступку требований третьим лицам, суд не оценил того, что ООО "Управляющая компания Траст" не обладает правами требования в адрес ответчика (л.д.94-95).
Определением Ессентукского городского суда от 26 февраля 2021 года ответчику Бокаревой М.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 17 декабря 2020 года (л.д.104-105).
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела N 2-1864/2020, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.
Судом первой инстанции установлено, что 19 ноября 2013 года между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Бокаревой М.И. заключен кредитный договор N 1312915-ДО-НЛЧ-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 192 000 рублей на срок до 19 ноября 2018 года под 26,8% годовых. В нарушение условий договора заёмщик Бокарева М.Н. допускала неоднократные просрочки платежей. 25 декабря 2015 года между ООО "Форвард" и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" заключен договор N 11642-15 уступки прав в размере 248 931 рубль 42 копейки, из которых: основной долг 189 022 рубля 63 копейки, проценты 33377 рублей 88 копеек, штрафы 26 530 рублей 91 копейка, о чём свидетельствует выписка из Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) N 11642-15 от 25 декабря 2015 года. Согласно договору от 01 апреля 2016 года, ООО "Форвард" переуступило права требования ООО "Управляющая компания Траст". Из акта приёма-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении заёмщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 189 022 рубля 63 копейки, сумма задолженности по процентам составила 33377 рублей 88 копеек. Как следует из графика погашения по кредиту, последний платёж по кредиту должен быть произведён 19 ноября 2018 года. Из расчёта задолженности следует, что задолженность составляет 242400 рублей 51 копейку, из которых: сумма основного долга - 189 022 рубля 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 33377 рублей 88 копеек, сумма неустойки 20000 рублей. Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. Поскольку условиями кредитного договора от 19 ноября 2013 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Срок действия кредитного договора истёк 19 ноября 2018 года. ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском 27 октября 2020 года, в пределах срока исковой давности.
По мнению судебной коллегии, применительно к приведённым положениям закона, с учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19 сентября 2017 года (дата очередного платежа) по 19 ноября 2018 года (срок окончания действия договора) составляет 87505 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга - 73759 рублей 48 копеек, процентов по кредиту - 13746 рублей 46 копеек.
Принимая во внимание, что в исковом заявлении истец снизил размер неустойки до 20 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 20 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Бокаревой М.И. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ессентукского городского суда от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1864/2020 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Бокаревой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бокаревой М.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
