Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 3-4551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Леонова А.Н.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильева Д.И. по доверенности Файнштейн Ю.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Пятигорска к Васильеву Д.И. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному исковому заявлению Васильева Д.И. к администрации города Пятигорска и Паршиной Л.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении доли собственника в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольную надстройку,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Васильеву Д.И. о сносе самовольно возведенного строения.

Истец просил суд обязать Васильева Д.И. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

привести за свой счет самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции в соответствии с установленными требованиями, путем сноса надстройки мансардного этажа габаритными размерами в плане 7,0 м х 14,0 м и высотой около 8,0 м.;

при неисполнении Васильевым Д.И. данного требования предоставить администрации г.Пятигорска право приведения за счет Васильева Д.И. самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции в соответствии с установленными требованиями, путем сноса надстройки мансардного этажа габаритными размерами в плане 7,0 м х 14,0 м и высотой около 8,0 м.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами Управления градостроительства администрации г. Пятигорска проведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером "":2, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", с выходом на место.

В ходе проверки при визуальном обследовании установлено, что на данной территории по северной границе домовладения возведена надстройка мансардного этажа, габаритные размеры в плане 7,0 м х 14,0 м и высотой около 8,0 м от общей планировочной отметки земли, сарай с габаритными размерами в плане 3,0 м х 7,0 м и высотой около 2,80 м, строение (для содержания кур) с габаритными размерами в плане 2,0 м х 4,5 м и высотой около 2,0м, предположительно туалет с габаритными размерами в плане 1,5 м х 1,5 м и высотой около 2,0 м.

Также установлено, что согласно картографическим материалам Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска данный земельный участок располагается в зоне "Ж-1" - для индивидуального жилищного строительства, коэффициент застройки составляет 0,3. Минимальные отступы от границ земельных участков в данной зоне в целях определения мест допустимого размещения строений, за пределами которых запрещено их строительство, составляют: от границы соседнего земельного участка до жилого дома не менее 3 м, от других построек не менее 1 м. Допускается уменьшение отступа от границ соседнего участка и строительство жилых домов, строений и сооружений по границе с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований.

Истец считает, что ответчиком при проведении самовольной реконструкции жилого дома грубо нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска для данной территориальной зоны.

Сведения о наличии проектной, разрешительной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, а также- градостроительного плана земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления градостроительства администрации г. Пятигорска отсутствуют.

В администрацию г. Пятигорска соответствующее уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", от Васильева Д.И. не поступало.

Васильев Д.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Пятигорска и Паршиной Л.И. о признании за ним права собственности на самовольно возведенную надстройку - мансарду, общей площадью 74,8 кв.м., в жилом доме литер "Б", общей площадью 125,5 кв.м., расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", с учетом реконструкции; сохранении жилого дома литер "Б" с надстройкой - мансардой, общей площадью дома 125,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в реконструированном состоянии; увеличении размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., этажностью два (1 + мансарда), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", кадастровый номер "":66, с 2/3 до 22/25 доли, перераспределив доли и сохранив жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований Васильев Д.И. указал, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "". Другим участником долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, является его сестра - Паршина Л.И., доля которой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет 1/3.

Указанный жилой дом в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на него принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2008, выданного нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т.А., и договора дарения от 13.02.2009, зарегистрированного 25.02.2009 года, номер регистрации 26-26-33/006/2009-099, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 г.

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке, общей площадью 363 кв.м., с кадастровым номером "":2.

С целью повышения комфортности и увеличения общей площади жилого дома литер "Б", им была произведена надстройка мансарды с увеличением общей площади помещений на 74,8 кв.м., из них жилая 50,0 кв.м., а подсобная 24,8 кв.м. Сособственник 1/3 доли в праве на указанный жилой дом Паршина Л.И. - ответчица по делу, после вступления в наследство не вселялась в него, в связи с чем между ними отсутствует какой-либо порядок пользования домом.

В результате реконструкции и надстройки мансардного этажа изменилась первоначальная площадь дома литер "Б". Так, общая площадь первого этажа дома из 46,7 кв.м, составила 44,8 кв.м., а надстроенная мансарда имеет общую площадь 74,8 кв.м. В результате этого, за счет мансардной надстройки, общая площадь жилого дома литер "Б" стала составлять 119,6 кв.м., из которых жилая 68,2 кв.м., а подсобная 51,4 кв.м.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 п. 2, 3, 5, 6, 8, 9 для целей государственного кадастрового учета, в соответствии с которым площадь, занимаемая перегородками, учитывается в площадь этажа, а соответственно и в площадь здания, в связи с чем истец считает, что на государственный кадастровый учет необходимо поставить общую площадь жилого дома литер "Б" - 125,5 кв.м.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литер "Б" он представляет собой одноэтажное строение без подвала, Г-образной формы в плане. При реконструкции жилого дома в 2012 году была выполнена надстройка мансарды с увеличением площади помещений. Основанием для мансардного этажа служат деревянные балки-перекрытия жилого дома, опирающиеся на стены жилого дома и на ряд дополнительно возведенных металлических стоек на ленточном фундаменте.

На основании результатов, полученных в ходе обследования, установлено, что основные конструктивные элементы жилого дома литер "Б" и мансарды: фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске" проведено обследование и оценка жилого дома литер "Б", расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", на соответствие санитарным нормам и правилам, по результатам которых сделан вывод об отсутствии нарушений требований действующего санитарного законодательства.

Васильев Д.И. обращался в администрацию г. Пятигорска по поводу произведенной им реконструкции жилого дома, и 20.01.2020 получил ответ о том, что администрация г. Пятигорска не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенной надстройки (мансарды), и право собственности на данный реконструированный жилой дом может быть признано за ним только на основании решения суда.

В настоящее время право собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом литер "Б" с мансардной надстройкой, ни за кем не зарегистрировано. Лиц, претендующих на данное имущество, как собственников, не имеется.

Зарегистрировав в 2008 году в надлежащем порядке свое право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на вышеуказанный жилой дом литер "Б", с этого времени пользуясь жилыми строениями и надворными хозяйственными постройками, его семьей и в частности им - Васильевым Д.И. были осуществлены за свой счет неотделимые улучшения указанного жилого дома литер "Б".

В частности, при ранее существующих строениях (без учета произведенных неотделимых улучшений), согласно данным ООО "Юридическое агентство "Монолит" изложенным в письме от 29.01.2020 N 01/20, среднерыночная стоимость составляет 602.430 рублей, а рыночная стоимость с учетом произведенных им неотделимых улучшений, согласно данным ООО "Юридическое агентство "Монолит", изложенным в отчете N 0/63-20 от 28.01.2020 года, по определению рыночной стоимости жилого дома литер "Б", составляет 2.983.400 рублей.

Таким образом, Васильев Д.И. считает, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение подлежит изменению на основании следующего расчета: 602.430 рублей х 1: 3 = 200.810 рублей - это стоимость доли в имуществе ответчика на момент подачи иска в суд, соответственно 401.620 рублей - это стоимость доли истца в имуществе без учета реконструкции и надстройки на момент подачи иска в суд;

По мнению Васильева Д.И., следует, что доля в праве общей долевой собственности Паршиной Л.И. составляет: 200.810 рублей: 2.983.400 рублей = 0,6, то есть 3/25 доли.

Истец считает, что его доля в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер "Б" должна быть увеличена до 22/25 доли.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года исковые требования администрации г.Пятигорска к Васильеву Д.И. о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворены.

Суд обязал Васильева Д.И. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести за свой счет самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в состояние, существующее до проведенной реконструкции в соответствии с установленными требованиями, путем сноса надстройки мансардного этажа габаритными размерами в плане 7,0 м х 14,0 м, и высотой около 8,0 м., от общей планировочной отметки земли, в соответствии с предварительно разработанным проектом.

При неисполнении Васильевым Д.И. данного требования суд предоставил администрации г.Пятигорска право приведения за счет Васильева Д.И. самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в состояние, существовавшее до проведенной реконструкции в соответствии с установленными требованиями, путем сноса надстройки мансардного этажа габаритными размерами в плане 7,0 м х 14,0 м и высотой около 8,0 м от общей планировочной отметки земли, в соответствии с предварительно разработанным проектом.

В удовлетворении встречных исковых требований Васильева Д.И. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома литер "Б" с надстройкой - мансардой, общей площадью дома 125,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", в реконструированном состоянии; увеличении размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,5 кв.м., этажностью два (1 + мансарда), расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", кадастровый номер "":66, с 2/3 до 88/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "Б" и признании за ним право собственности на самовольно возведенную надстройку - мансарду, общей площадью 74,8 в жилом доме литер "Б", общей площадью 125,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", с учетом реконструкции, - суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Васильева Д.И. - Файнштейн Ю.В. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска. Указывает, что в исковом заявлении администрация г.Пятигорска ссылается на нарушение градостроительного регламента в части нарушения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка до жилого дома не менее 3 м не состоятельна, тогда как Решением Думы г. Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска" (ред. от 24.09,2020г.), ст. 20. раздела 1 "Зоны жилой застройки", часть 1.1. "Ж-1" "Для индивидуального жилищного строительства", п. 5 "Иные предельные параметры", установлено: "в существующих кварталах индивидуальной жилой застройки допускается размещение жилых домов, строений и сооружений по сложившейся линии застройки;" Данная норма была закреплена и в предыдущих редакциях данного решения Думы города Пятигорска.

При этом экспертами в заключении проведенной по делу судебной экспертизы указано, что местоположение спорного жилого дома не изменилось в результате реконструкции, и является исторически сложившимся. Кроме того, имеется согласие собственника смежного земельного участка (ул. Зеленая, "") на реконструкцию спорного жилого дома, (стр.39 дополнительной экспертизы N 0629/Э от 27.11.2020). Собственник домовладения по ул. Зеленая, "" никаких претензий к Васильеву Д.И. не имеет.

В процессе исследования экспертами сделан вывод, что увеличение площади спорного жилого дома произошло за счет обустройства в объеме пространства крыши помещений NN 7, 8, 9, 10, 11, 12. Высота указанных помещений составляет 2,5 м от пола до конструкции потолка.

Также в процессе натурного обследования экспертами проведены замеры расстояний до ближайших строений на соседних участках. В частности, до строения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Зеленая, д. "" расстояние составляет 5,0 м от конструкции 1-го этажа и 1,1 м от конструкции мансарды. Вместе с тем, экспертами установлено и подтверждено материалами дела, что спорный жилой дом в существующем виде был возведен и эксплуатировался до строительства жилого дома на соседнем участке. Таким образом, противопожарные расстояния, предусмотренные п. 4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям" должны были быть предусмотрены при проектировании и строительстве жилого дома по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Зеленая, д. "" и не могут рассматриваться как допущенные нарушения при возведении мансарды на спорном объекте.

В судебном заседании 25.02.2021 года к материалам дела приобщены письменные доказательства единоличного несения Васильевым Д.И. бремени содержания имущества, которым судом не дано никакой правовой оценки. Встречные исковые требования Васильева Д.И. об увеличении его доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом судом фактически не разрешены. Обжалуемое решение суда не содержит мотивов, по которым в удовлетворении этих требований было отказано.

В материалах дела имеются доказательствами, что изменение фактической доли сособственника Паршиной Л.И. как в стоимостном измерении, так и в измерении по площади не произошло, перераспределилось только общее соотношение долей, поэтому ее права произведенной реконструкцией не были нарушены. Судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, не дана оценка указанным доводам Васильева Д.И.

Кроме того, указывает на необоснованный отказ в ходатайстве ответчика о пропуске администрацией г.Пятигорска срока исковой давности обращения в суд с требованиями о приведении реконструированного жилого дома в первоначальное состояние, поскольку работы по реконструкции жилого дома были завершены в 2012 году, о чем истцу было известно, однако с настоящими исковыми требованиями администрация г.Пятигорска обратилась в суд только 25 марта 2020 года, поэтому срок исковой давности истек.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Паршина Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третье лицо Минчева В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчик (встречный истец) Васильев Д.И., его представитель по доверенности Файнштейн Ю.В., третье лицо Минчева В.Л. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика Паршиной Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (встречного истца) Васильева Д.И. и его представителя по доверенности Файнштейн Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения третьего лица Минчевой В.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Васильеву Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2008, выданного нотариусом Бакушкиной Т.А., зарегистрировано в реестре за N 1-24019, и договора дарения от 13.02.2009, принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома литер "Б", площадью 46,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Пятигорск, поселок свободы, ул.Щорса, "", что подтверждено свидетельством 26-АЕ N 729201, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 25.02.2009. (т.1 л.д.182, 183).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.12.2019 собственником 1/3 доли жилого дома литер "Б" по ул.Щорса, "" в г.Пятигорске, общей площадью 46,7 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.03.2009, выданного нотариусом Бакушкиной Т.А., является Паршина Л.И., государственная регистрация перехода права собственности произведена 19.12.2019, запись N ""-26/004/2019 (т.2 л.д.148, 149).

В ходе проведенной муниципальной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.Щорса, "", по данным визуального осмотра установлено, что ответчиком Васильевым Д.И. по северной границе домовладения возведена надстройка мансардного этажа, габаритные размеры в плане 7,0 м х 14,0 м и высотой около 8,0 м от общей планировочной отметки земли, сарай с габаритными размерами в плане 3,0 м х 7,0 м и высотой около 2,80 м, строение (для содержания кур) с габаритными размерами в плане 2,0м х 4,5м и высотой около 2,0м, предположительно туалет с габаритными размерами в плане 1,5 м х 1,5 м и высотой около 2,0 м. Выполненные Васильевым Д.И. работы произведены самовольно, без согласия смежного землепользователя Минчевой В.Л., а также без согласия сособственника 1/3 доли жилого дома Паршиной Л.И., с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска для данной зоны (т.1 л.д.15-16).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 20.12.2019, была произведена самовольная реконструкция указанного жилого дома, в результате которой был надстроен мансардный этаж, общая площадь жилого дома составила 119,6 кв.м., или в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, для целей государственного кадастрового учета, 125,5 кв.м. (включая площадь, занятую пергородками). (т.1 л.д.192-196).

Определением Пятигорского городского суда от 16.06.2020 на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз" г.Ростов-на-Дону.(т.1 л.д.237-244).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N 0340/Э от 18.09.2020, проведенной указанным экспертным учреждением, с осмотром спорного жилого дома, производством соответствующих замеров, экспертами сделан вывод, что исследуемый объект - жилой дом литер "Б", расположенный по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Щорса, "", был трансформирован (изменен) следующим образом: