Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-4535/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-149/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 г., вынесенное по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО3 (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), о признании совместно нажитым и разделе по 1/2 доли следующего имущества:

- жилого дома, литер А, кадастровый номер N, площадью 70,8 кв.м.,

- сарая, литер Б, площадью 11,4 кв.м.,

- сарая, литер Г, площадью 44,0 кв.м.,

- сарая, литер Ж, площадью 29,3 кв.м.,

- летней кухни, литер И., площадью 19,9 кв.м.,

- уборной, литер П, площадью 5,2 кв.м.,

- душа, литер Н., площадью 1,3 кв.м.,

- навеса, литер Е., площадью 5,5 кв.м.,

- навеса, литер К,, площадью 12,8 кв.м.,

- навеса, литер Л., площадью 9,3 кв.м.,

- земельного участка, площадью 0,11 га,

расположенных по адресу: <адрес>.

В основании иска указала, что в период с 9 октября 1991 года по 18 декабря 2018 года. В период брака на совместно нажитое имущество был построен жилой дом и надворные постройки. Земельный участок приобретен по безвозмездной сделке, на основании постановления администрации, в связи с чем он также подлежит разделу.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 г. в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО2 просит об отмене ФИО1 и вынесении нового об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы идентичны основаниям иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционные жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания к признания спорного имущества - жилого дома и надворных построек совместным отсутствуют по причине приобретения ответчиком указанного имущества до вступления в брак с истцом.

С указанными выводами судебная коллегия не согласна, т.к. они постановлены при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что стороны настоящего спора ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 9 октября 1991 г.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, от 14 ноября 2018 г. брак между сторонами прекращен 18 декабря 2018 г.

приказом Буденновского районного Агропромышленного объединения племовцесовхоз "Калининский" N 166 от 28 апреля 1988 г. земельный участок в размере 0,09 га. предоставлен ФИО3 в связи с куплей-продажей домовладения и отказом от землепользования приусадебным участком ФИО8

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенный до вступления в брак с истцом жилой дом, 1947 года постройки, имел общую площадь 25,0 кв.м., жилую - 18 кв.м. Материал стен, перегородок - саман, шиферную крышу, (том 2 л.д. 54а-61).

Решением N исполнительного комитета ФИО1 сельсовета народных депутатов Ставропольского края от 24 сентября 1988 г. ФИО3 разрешено строительство жилого дома и надворных построек на ранее выделенном земельном участке по <адрес>.

Доказательств о начале строительства в указанный период жилого дома, ответчиком не предоставлено.

Повторно, Приложением к решению исполнительного комитета Буденновского районного совета народных депутатов Ставропольского края от 16 мая 1989 г. N 525, ответчику ФИО3 разрешено строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 70,71 кв.м., жилой - 46,35 кв.м., а также хозяйственных построек - сараев, гаражей (том 1 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 оформлен строительный паспорт на проектирование одноквартирного жилого дома в <адрес>.

Рабочий проект на внутренний водопровод и канализацию на строительство жилого <адрес>, ФИО3 получен 1 февраля 1991 г.

Ответчиком в подтверждение окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию предоставлен акт приема, выданный главой Покойненской сельской администрации от 19 августа 1990 г., признанный судом надлежащим доказательством, подтверждающим окончание строительства жилого дома и надворных построек до вступления в брак с истцом, что явилось основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2020 г. ФИО3 признан виновным и осужден за совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле), с назначением наказания в виде исправительных работ, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3 сроком на один год и шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства (том л.д. 241-244).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО11, имея умысел, направленный на фальсификацию доказательств, имеющих существенное значение по гражданскому делу, достоверно зная, что жилой дом, площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является имуществом, совместно нажитым в период брака с ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного получения в собственность 1/2 доли принадлежащих бывшей супруге, стараясь ввести суд в заблуждение относительно истинного положения дел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, складывающихся в процессе доказывания по гражданскому делу, N 2-235/2019 по иску ФИО2 к нему о разделе совместно нажитого имущества, предъявил в Буденновский городской суд Ставропольского края, заведомо подложный документ, а именно акт приема в эксплуатацию спорного дома, якобы выданный ему 19 августа 1990 г., когда фактически указанный акт получен ФИО2 после 10 октября 1991 г.

При этом ФИО3 достоверно известно, что указанный акт от 19 августа 1980 г. ему не выдавался, поскольку подпись о его получении в нем выполнена ФИО2, а рукописную запись о дате его выдачи выполнил сам ФИО3, тем самым подделал предоставленный им в суд акт приема в эксплуатацию жилого дома, который, в том числе, послужил основанием для вынесения 25 февраля 2019 г. ФИО1 Буденновского городского суда Ставропольского края в пользу ФИО3, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 28 мая 2019 г.

Указанное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено.

Обстоятельства, установленные приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2020 г., не признаны преюдициальными при рассмотрении спора повторно между сторонами, что противоречит требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Более того, не получил оценки суда ответ администрации муниципального образования Покойненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 4 сентября 2019 г., сообщающей о наличии в архиве администрации записи в похозяйственной книге N 26 за 1991- 1995 годы, о вводе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 66).

Свидетельские показания подтверждают указанные обстоятельства об окончании строительства спорного жилого дома в период брака сторон.

Таким образом, оспариваемое решение построено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неверном применении норм процессуального законодательства о доказывании и норм материального права о законном режиме имущества супругов (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными нарушениями, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании жилого дома и надворных построек, указанных в иске, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО3, прекращении его личной собственности на указанное имущество и установлении режима общей долевой собственности в равных долях по 1/2 за ФИО3, ФИО2

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, не установил законных оснований к признанию спорного имущества - земельного участка, площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, первоначально приказом Буденновского районного Агропромышленного объединения племовцесовхоз "Калининский" N 166 от 28 апреля 1988 г. земельный участок в размере 0,09 га. предоставлен ФИО3 в связи с куплей-продажей домовладения и отказом от землепользования приусадебным участком ФИО8

Решением Президиума Покойненского сельсовета совета народных депутатов Ставропольского края N 9 от 2 февраля 1991 г. ФИО3 нарезано еще 0,03 га по <адрес>.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность. Статьей 3 ЗК РСФСР закреплялось, что земля находится в исключительной собственности государства и предоставляется исключительно в пользование.

Таким образом, на момент выделения ответчику ФИО3 земельного участка в 1988, 1991 г., спорный земельный участок не мог находится в его личной собственности.

Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 ""О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР, установлена возможность передачи земельных участков, находящихся в пользовании, в собственность граждан.

В связи с изменением законодательства, 1 марта 1993 г. (в период брака с истцом ФИО2) ФИО3 выдано свидетельство N оправе личной собственности на землю - на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,11 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ФИО3 земельного участка по безвозмездной сделке, что исключает возможность признания совместным имуществом супругов и его раздел.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Бесплатная передача земельного участка, площадью 0,11 га, одному из супругов во время брака для использования данного участка семьей на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно статье 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Право в отношении спорного земельного участка возникло у ответчика ФИО3 в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (часть 1 статьи 8 ГК РФ), в период брака.

В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладает титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретённый безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака, является совместной собственностью супругов ФИО12 и подлежит разделу на общих основаниях (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2018 года).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, отменяя ФИО1 суда в указанной части, выносит новое, которым признает земельный участок, площадью 0,11 га., совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3, прекращает на него право личной собственности ФИО3 с установлением права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, по 1/2 каждому из бывших супругов.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 9 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместным имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3: