Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 3-4534/2021

22 июня 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности ФИО6 на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" и ФИО2 заключили договор потребительского кредита N на сумму 76300 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 108365,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64346,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 44018,98 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 108365,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,31 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк России и ООО страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в обоснование которого указал, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругой ответчика ФИО1 - ФИО2 и ПАО Сбербанк России был застрахован в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", на основании соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления ему было отказано, так как, по утверждению ответчика, на момент подписания заявления ФИО2 являлась инвали<адрес> группы и в соответствии с п. 3.2.5 соглашения об условиях и порядке страхования не могла быть застрахована. Данный отказ считает необоснованным. Согласно соглашению об условиях и порядке страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица. Поскольку согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО2 причиной смерти установлена ***, данное заболевание не указано в списках исключений, то данное событие является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика возникла с момента смерти застрахованного лица.

Истец ФИО1 просил суд признать смерть ФИО2, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в сумме 108365 рублей путем перечисления страхового возмещения в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России"; взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично.

Суд расторгнул кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения N и ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично.

Суд признал смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании смерти ФИО2 страховым случаем и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по доверенности ФИО6, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания события страховым случаем, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент подписания заявления на страхование ФИО2 были предоставлены ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличия ограничений (инвалидность 3 группы) для участия в Программе страхования. В заявлении на страхование ФИО2 письменно подтвердила, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Кроме того, ни законом, ни кредитным договором, заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк, не предусмотрено обеспечение обязательств по кредитному договору путем страхования жизни и здоровья. Само по себе наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщиков кредитным договором. Так как ответчики приняли наследство, то и приняли обязательства по погашению кредитных обязательств.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя ответчика ФИО8 по доверенности - ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах содержащихся в поданных жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования ДСЖ-1 (далее - Соглашение). В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.1 Соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования.

Согласно п. 3.2.4 Соглашения заключение договора страхования в отношении клиента осуществляется на основании заявления на страхование.

В соответствии с п. 3.3.3 Соглашения страховым событием (страховым риском) является одно из следующих событий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Кроме этого в п. 3.2.5 Соглашения указано, что по настоящему соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование являются инвалидами 1, 2, 3 группы.

Страховыми рисками в заявлении указаны смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Пунктом 3.3.6, 3.3.7 Соглашения установлено, что страховая сумма определяется страхователем и доводится до сведения страховщика. Страховая выплата равняется задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая и не подлежит какому-либо уменьшению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор N в сумме 76300 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 76300 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий выпуска и обслуживания ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 108365,55 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 64346,57 рублей, задолженность по просроченным процентам 44018,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Ставропольское отделение N ОАО "Сбербанк России" подано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ООО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО "Сбербанк России", и просила включить в список застрахованных лиц.

На момент подписания заявления ФИО2 подтвердила, что не является инвали<адрес>, 2, 3 группы.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что до даты заполнения заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена повторно *** группа инвалидности (справка серия ***). Согласно медицинскому заключению N выданному по месту требования для МСЭ, ФИО2 установлен диагноз: ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему на дату смерти не исполнила в полном объеме.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась ***.

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО2 выдано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" были направлены документы, касающиеся наступления смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало ФИО2 в страховой выплате, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, и, согласно позиции страховой компании, не является страховым случаем.

Разрешая спор и удовлетворяя частично встречные исковые требования, проанализировав положения статьи 929, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условия Соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ-1, содержание подписанного ФИО2 заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания смерти ФИО2, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, так как доказательств того факта, что заболевания, которые являются причиной смерти ФИО2, имели место в период страхования материалы дела не содержат.

Вместе с тем, установив, что ФИО1 не является стороной ни по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ни по Соглашению, выгодоприобретателем по Соглашению ФИО1 также не является, при этом ответственным за осуществление страховой выплаты является ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и во взаимоотношениях между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" участие третьих лиц не предусмотрено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 108 365 рублей путем перечисления страхового возмещения в ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России".

В связи с удовлетворением требования встречного иска о признании смерти ФИО2 страховым случаем, исковое требование ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору также удовлетворению не подлежит, поскольку права кредитора при наличии договора страхования нарушенными не являются и истец имеет право на получение страховой выплаты в размере неисполненного ФИО2 обязательства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части признания смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с разделом 1 Соглашения, страховым случаем являются совершившееся страховое событие, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Страховыми рисками, в соответствии с настоящим Соглашением, признается, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась ***.

Согласно медицинскому заключению N, выданному по месту требования для МСЭ, ФИО2 установлен диагноз: ***.

Какие-либо сведения о том, что выставленный ФИО2 диагноз находится в прямой причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица, материалы дела не содержат.

Пунктом 3.2.5 Соглашения предусмотрено, что по настоящему соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование являются инвалидами 1, 2, 3 группы.

Договор страхования может быть признан недействительным с момента его заключения, если будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее в одну из вышеназванных категорий на дату заключения договора страхования, и при этом страховщик не был об этом письменно уведомлен Страхователем до заключения договора страхования.

Данный договор по указанному основанию в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримым.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Между тем, как усматривается из материалов дела, страховое общество требование к страховщику о признании договора страхования недействительным по указанному основанию не предъявляло, решение суда о признании договора недействительным не имеется.

Таким образом, обстоятельства, которые явились бы основанием для освобождения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от обязанности по выплате страхового возмещения, судом первой инстанции не установлены.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что до заключения договора страхования у ФИО2 имелась *** группа инвалидности, в связи с чем, смерть страхователя не может быть событием, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, не могут повлечь отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка