Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4531/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Осиповой И.Г., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова А.М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2021 года по делу по иску Постникова Д.Н. к Овчинникову А.М. о защите прав потребителя при выполнении работ по ремонту квартиры,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Постников Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Овчинникову А.М., в обоснование которого указал, что 07.07.2019 года, Постников Д.Н., доверил Дзугаеву И.А., заключать договора на выполнение ремонтных работ, принимать от подрядчика выполненные работы, для чего была выдана доверенность.

11.07.2019 года, Дзугаевым И.А., был заключен договор подряда с Овчинниковым А.М. на выполнение работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Постникову Д.Н.

Согласно выписки из ЕГРИП Овчинников А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2002 года по 31.12.2004 года, государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утратила силу па основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 года N 76-ФЗ, однако Овчинников А.М. продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, оказывать услуги по выполнению строительно-ремонтных (отделочных) работ.

Ремонт, который производил ответчик, не соответствовал требованиям стандартов, спустя некоторое время, Овчинников А.М., отказался исправлять недостатки и перестал отвечать на звонки.

После подписания договора Овчинников А.М., лично получил авансовый платеж в размере 25 000 рублей, в последующем согласно его устной просьбе все денежные средства согласно присылаемым актам, переводили на счет карты его сына К.

В период с 26.06.2019 г. по 24.09.2019 г., Овчинников А.М., предоставил акты о приемке выполненных работ на сумму 434 129 рублей. Переведено через мобильный банк на карту К.А. О. (сына Овчинников А.М.) 607 000 рублей.

По договору с Овчинниковым А.М. предварительная стоимость работ составила 297 400 рублей, фактически Постников Д.Н., заплатил ответчику 632765 рублей, за работу и стройматериалы. Однако, работа закончена не была, от устранения недостатков Овчинников А.М., отказался.

Согласно заключению специалиста стоимость некачественно выполненных работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> по договору подряда б/н от 11.06.2019 составляет 83 553,42 руб.; стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ по договору подряда б/н от 11.06.2019 квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 116 943,22 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведен по стоимости работ отраженных в прайс-листе подрядчика, которым выполнялись ремонтные работы по договору подряда б/н от 11.07.2019 года.

Просил взыскать с Овчинникова А.М., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца денежные средства в размере: 632 765 рублей, полученные за выполнение строительно-ремонтных (отделочных) работ, и стройматериалы; 116 943,22 рублей необходимые для устранения недостатков; 80 000 рублей, судебные издержки, расходы на представителя и специалиста; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Постникова Д.Н.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 января 2021 года исковые требования Постникова Д.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Овчинникову А.М. в пользу Постникова Д.Н. денежную сумму в размере 116943 руб. 22 коп., необходимых для устранения недостатков строительно-ремонтных работ, судебные издержки в размере 6000 руб., штраф в размере 58471 руб. 61 копейку.

В удовлетворении требований Постникова Д.Н. о взыскании с Овчинникову А.М. денежных средств, полученных за выполнение строительно-ремонтных работ и стройматериалы в размере 632765 рублей, судебных издержек в размере 74000 руб. отказано.

Суд взыскал с Овчинникову А.М. в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 3538 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе Овчинников А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка письменным доказательствам ответчика - актам выполненных работ к договору. Считает, что указанные истцом недостатки в строительных работах носят явный характер, однако истец при приемке работ не заявлял о недостатках по качеству после их обнаружения, а сразу обратился в суд, представив в качестве доказательства отчет оценщика. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению п.3 ст.720 ГК РФ. Также указывает, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, в связи с чем, применение финансовой санкции, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не соответствует характеру спорного материального правоотношения. Также считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя. Считает, что при проведении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, порученной АНО "НЭКС" судебным экспертом Аксененко Д.В. были допущены существенные нарушения, однако суд положил в основу оспариваемого решения недопустимое доказательство - заключение эксперта N 836/12/20Э о 14.01.2021, отказав ответчику в удовлетворении ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы и об отложении судебного заседания для предоставления рецензии на проведенное экспертное исследование. Также указывает, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Поскольку, согласно свидетельским показаниям, в квартире истца после выполнения ответчиком строительных работ по Договору работали третьи лица, считает, что недостатки рассматриваемых работ могли возникнуть не по вине ответчика. Так же указывает, что истец представил в суд недопустимое доказательство дизайн проект раскладки плитки от 08.11.2020, так как он был подготовлен после фактического завершения ответчиком строительных работ по договору.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Постников Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика Овчинникова А.М., представителя по доверенности Верещагина Е.В., поддержавших доводы жалобы, истца Постникова Д.Н., его представителя Никитина С.А., возражавших в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 29 Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" к взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2019 года Постников Д.Н., доверил Дзугаеву И.А., заключать договора на выполнение ремонтных работ, принимать от подрядчика выполненные работы, приобретать строительные материалы, что подтверждается доверенностью от 07.07.2019 года (л.д.77).

года между Дзугаевым И.А. в лице заказчика и Овчинниковым А.М. в лице подрядчика заключен договор на выполнение работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Постникову Д.Н., срок выполнения работ установлен до 90 дней, предварительная стоимость работ составила 297 400 рублей.

Согласно условиям договора подряда от 11.07.2019 года подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту квартиры надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, сторона нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причинённые таким нарушением убытки.

Согласно представленному истцом заключению специалиста N 143/2019 от 05.02.2019 года подготовленного АНО БНЭ "Ритм", в результате проведенного визуального и инструментального исследования установлено, что теплый водяной пол, непригоден к эксплуатации (не работает), виды и объемы работ по устройству теплого пола, отражены в акте выполненных от 26.07.2019, от 02.08.2019, от 06.09.2019. Монтаж подводящих трубопроводов к водонагревателям, не соответствует требованиям п. 5.5.4 требованиям СП 73.1330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85 (с Изменениями 1).

-трубу размечают, нарезают на отрезки заданной длины, маркером отмечают глубину вхождения грубы в фитинг, соединяемые торцы очищают от заусениц (срезы должны быть гладкими, без зазубрин);

-торец трубы калибруют специальным инструментом (калибратором), снимающим наружный слой.

Данные виды работы предъявлены подрядчиком в акте выполненных работ N 2 от 26.07.2019.

В жилой комнате в подвесном потолке в спальне из ГКЛ 1 уровень и в гостиной имеются трещины. Работы по выполнению данного вида работ отражены в акте выполненных работ от 12.08.2019, и в акте выполненных работ 14.09.2019

В акте выполненных работ от 14.09.2019 предъявлены работы по равнению стен правилом в коридоре, в результате исследования установлено, что данная стена имеет значительное отклонение и составляет более 10 мм, что не соответствует требованиям п 7.2.13 СП 71.13330.2017 - Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 - Изменениями N 1): "Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5. Категории качества поверхности К3 и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки.

Работы по устройству керамической плитки в туалете выполнены с нарушениями требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями ЛЧ): 7.4.1 Облицовку поверхностей необходимо выполнять согласно требованиям проектной и рабочей документации.

Работы по устройству керамической плитки в туалете выполнены с нарушениями требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями N 1): 7.4.1. Облицовку поверхностей необходимо выполнять согласно требованиям проектной и рабочей документации. Облицовку стен, колонн, пилястр интерьеров помещений следует выполнять перед устройством покрытий пола.

При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, к облицовочным покрытиям. Также рисунок уложенной плитки не соответствует дизайну разработанному заказчиком. Работы по облицовке стен керамической плиткой отражены в акте выполненных работ от 24.09.2019.

Согласно заключению специалиста стоимость некачественно выполненных работ по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору подряда б/н от 11.06.19 составляет 83 553,42 руб. Также в результате исследования было установлено, что подрядчиком при монтаже независимых силовых линий (интернета, антенны), были перепутаны сети интернета и домофона, для устранения нарушений, необходимо выполнить дополнительные работы, стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков некачественно выполненных строительных работ по договору подряда б/н от 11.06.20219 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 116 943,22 рублей.

Согласно дополнительному заключению специалиста АНО БНЭ "Ритм" к заключению 143/19, по результатам проведенного испытания работоспособности теплого пола, установлено: что в смонтированной Подрядчик системе теплого пола не обеспечена циркуляция теплоносителя, по причине некорректно использованной схеме монтажа. Так же данная система, значительно влияет на общую систему отопления жилого помещения (квартиры), так как подача теплоносителя (горячей воды) осуществляется через данную систему, миную радиаторы отопления расположенные после врезки теплого пола.

Врезка теплого пола в уже существующую систему приводит к нарушению температурного баланса всего стояка. Так же необходимо отметить, законодательством запрещается обустраивать дома подобными нагревательными системами, так как эти действия дестабилизируют тепловой и гидравлический баланс между соседствующими квартирами по совместному стояку.

В частности п.3.7 СП 41-102-98 Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб - "Применение напольных систем отопления из металлополимерных труб разрешается только от автономного источника теплоснабжения (на объект) или от центрального источника теплоснабжения по независимой схеме". Иными словами устройство полов с подогревом от общедомовых систем отопления вызывает сверхнормативную нагрузку на теплопотребление, не предусмотренную условиями присоединения к инженерным сетям и температурным графиком проектной документации, а также создает угрозу подтопления нижерасположенных помещений. Устройство полов с подогревом от общедомовой системы может повлиять на ухудшение работы системы отопления в доме, что приведет к снижению температуры горячей воды в других- квартирах при возврате отработанной воды в систему или к повышенному расходу теплоносителя.

Таким образом, из заключения следует, что в результате проведенных работ по устройству теплого пола были затронуты общедомовые инженерные системы многоквартирного дома, внесены изменения в систему отопления, что является недопустимым, что нарушает требования жилищного кодекса и является, так как является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения. Для устранения данного нарушения, необходимо восстановить систему центрального отопления, путем демонтажа теплых водяных полов от общей системы отопления.