Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 3-4530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Евтуховой Т.С., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кестнер-Швыдченко Е.В. по доверенности Должикова И.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Текеева Умара Юнусовича к Дегтяреву Вячеславу Васильевичу, Кестнер-Швыдченко Елене Викторовне о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Текеев У.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Дегтяреву В.В., Кестнер-Швыдченко Е.В. о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и 269, соответственно. Ранее Ленинским районным судом г.Ставрополя рассматривалось дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к нему о сносе самовольно возведенного строения, в ходе рассмотрения которого проводилась судебная экспертиза, которой было установлено, что при проведении работ по межеванию земельных участков истца и ответчиков была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков. Им было организовано проведение дополнительных кадастровых работ, которые подтвердили наличие реестровой ошибки при определении местоположения смежной границы между земельными участками сторон. Для исправления данной ошибки истец обратился в суд.

Просил суд установить реестровую ошибку в местоположении смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчиков, и установить их смежную границу в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2020 года исковые требования Текеева У.Ю. к Дегтяреву В.В., Кестнер- Швыдченко Е.В. о признании реестровой ошибки, установлении границы земельного участка - удовлетворены.

Суд признал наличие кадастровой (реестровой) ошибки в данных Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>.

Суд исправил реестровую ошибку в данных Единого государственного реестра недвижимости путем внесения следующих изменений в координаты угловых и поворотных точек смежной границы вышеуказанных земельных участков:
Обозначение характерных точек границы Координаты X Координаты Y 117 475209.91 1317539.88 118 475220.87 1317537.23 119 475234.60 1317533.38 120 475251.25 1317529.18 121 475252.91 1317528.61 122 475254.26 1317528.14 123 475258.43 1317526.88 124 475258.84 1317526.82 125 475262.22 1317525.75 126 475265.39 1317524.99 127 475265.78 1317524.81 128 475268.35 1317524.40 129 475270.77 1317523.60 130 475272.78 1317522.99 131 475274.50 1317522.45 132 475280.24 1317521.09 101 475291.06 1317518.36
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кестнер-Швыдченко Е.В. по доверенности Должиков И.В. просит решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что при проведении повторной землеустроительной экспертизы не использовались и не учтены обязательные нормы, предусмотренные в ст. 42 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя о том, что минимальный отступ строений от межи должен быть не менее одного метра. О проведении экспертом осмотра земельных участков не были уведомлены ответчики. Прохождение межи по стенам строений по <адрес> с 2001 года установлено экспертом только на основании Плана земельного участка 2001 года, при этом не учтены объяснения собственников Дегтярева В.В. и Кестнер-Швыдченко Е.В. о том, что спорная межа была согласована в 2001 году на расстоянии одного метра от строений. Считает, что заключение эксперта содержит противоречивые сведения. Экспертом не учтены изменения площади земельного участка ответчиков, произведенные в 2020 году, согласно которым площадь уменьшилась с 1360 кв.м. до 1322 кв.м. в результате исправления реестровой ошибки - пересечения земельного участка ответчиков с другим смежным земельным участком по <адрес>.

При рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, вызвавшие недоверие к судье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Текеев У.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Текеев У.Ю., его представитель адвокат Морозова Е.Н. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца Текеева У.Ю. и его представителя адвоката Морозову Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Текееву У.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2004 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу <адрес>.

Ответчикам Кестнер-Швыдченко Е.В. и Дегтяреву В.В. на праве общей долевой собственности (3/8 и 5/8 доли, соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 20 февраля 2019 года (далее - земельный участок ответчиков).

Сведения о местоположении границ земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, внесены в ЕГРН в 2001 году.

Сведения о границах земельного участка истца Текеева У.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N внесены в ЕГРН в 2003 году.

Полагая, что была допущена реестровая ошибка при определении координат смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

По делу проведено две судебных землеустроительных экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы N 054/20 от 07 сентября 2020 года, проведенной экспертом АНО "Бюро независимых экспертиз "Ритм" Мельничук А.Н. установлено наличие реестровой кадастровой (реестровой) ошибки в определении координат местоположения смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: <адрес>, для исправления которой экспертом указано на необходимость произвести смещение границы и привести ее в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта (таблица N 2) (т.2 л.д.65).

В связи с неполнотой произведенного экспертного исследования и возникшими в связи с этим сомнениями в правильности выводов указанной судебной экспертизы, определением районного суда от 08 октября 2020 года на основании ч.2 ст.87 ГПК РФ по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГУП СК "Бюро Экспертиз" (т.2 л.д.94-96).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N 84-К/20 от 08 ноября 2020 года, проведенной экспертом ООО "Бюро Экспертиз" Киреевой А.А., установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в определении координат местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, для исправления которой экспертом предложено внести изменения в координаты угловых и поворотных точек в соответствии с таблицей N 2 в заключении экспертизы (т.2 л.д.136).

Отвечая на вопрос суда о наличии реестровой ошибки в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N :3, экспертом ООО "Бюро Экспертиз" Киреевой А.А. произведено исследование материалов межевания спорных земельных участков, составленных в 2001 и 2003 годах, а также - осмотр указанных смежных земельных участков с проведением инженерно-геодезических работ по установлению их фактических границ, произведено компьютерное моделирование объектов исследования с обозначением размещения смежной границы участков, на основе которых эксперт пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N смещена в сторону земельного участка истца относительно границ 2001 года, содержащихся в ЕГРН, на переменные расстояния (0,65 - 0,81м), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков. (т.2 л.д. 106-137).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Текеева У.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства и положив в основу принятого решения заключение судебной экспертизы N 84-К/20 от 08 ноября 2020 года, проведенной экспертом ООО "Бюро Экспертиз" Киреевой А.А., руководствуясь ст.304 Гражданского кодекса РФ, Ф положениями ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшего в период до 01.01.2017, и ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент разрешения спора, установив наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>, принял решение о ее исправлении путем внесения изменений в данные ЕГРН о координатах угловых и поворотных точек смежной границы указанных земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы N 84-К/20 от 08 ноября 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке представленных в материалы дела и полученных судом доказательств, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникший спор.

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) дано определение понятия реестровой ошибки, которой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, и избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд установил пересечение земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами в заключении судебной землеустроительной экспертизы N 84-К/20 от 08 ноября 2020 года, проведенной экспертом ООО "Бюро Экспертиз" Киреевой А.А., о наличии реестровой ошибки в установлении смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес> и 271, и исправил реестровую ошибку путем внесения в сведения ЕГРН изменений в координаты угловых и поворотных точек смежной границы указанных земельных участков, с учетом которых смежная граница земельных участков сторон будет установлена с учетом ее фактического местоположения на местности, права сторон при этом не будут нарушены.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.59, 60, 67, 86, 87 ГПК РФ ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об в удовлетворении исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана правовая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, и с которой соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы о необъективности судьи при рассмотрении дела ничем не подтверждены, ходатайство об отводе, заявленное ответчиком Кестнер-Швыдченко Е.В. было рассмотрено судьей в установленном ст.ст.16, 20 ГПК РФ порядке, с вынесением протокольного определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, с указанием оснований принятого решения (т.3 л.д.18). Нарушений норм ГПК РФ при разрешении данного ходатайства судом не допущено, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено разрешение данного процессуального вопроса с обязательным удалением судьи в совещательную комнату.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: Т.С. Евтухова

Г.А. Гукосьянц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка