Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3-4526/2021

город Ставрополь

19 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Турлаева В.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Спасское" Дерегиной Л.А. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Голубовой Р.К., Кибалка В. И., Каплий М. В., Кононова М. В., Кухтиновой В. А., Кухтинова А.А., Максимова С.А. к ООО "Спасское" о выделе долей в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

Голубова Р.К., Кибалка В.И., Каплий М.В., Кононов М.В., Кухтинова В.А., Кухтинов А.А., Максимов С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок хозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза им. Ленина. 08 февраля 2017 состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором участниками долевой собственности принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 октября 2014 года, в соответствии с которым внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды.

Истцы выразили свое несогласие с новыми условиями договора аренды. В связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, истцами принято решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей и распоряжении ими по собственному усмотрению. Для выдела земельных участков в счет земельных долей истцы поручили кадастровому инженеру работы по подготовке проекта межевания земельного участка, однако, в течение 30 дней с момента опубликования извещения о тасовании проекта межевания земельного участка от представителя собственника ООО "Спасское" по доверенности Дерегиной Л.A. поступили возражения. От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступало.

Учитывая изложенное, истцы просили суд выделить в натуре земельные участки в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., адрес участка: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего за им. Ленина, в соответствии с местоположением, обозначенном на Проектном Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Горобий В.В., извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края Благодарненские вести" от 30 апреля 2020 года N 32-33 (11208-09), с установлением границ земельных участков в соответствии с предложенным истцами описанием характерных и частей границ образуемых участков, а также определить размер долей истцов в выделенных земельных участках.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года исковые требования Кухтиновой В. А., Кухтинова А. А., Кибалка В. И., Максимова С.А., Голубовой Р. К., Каплий М. В., Кононова М.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Спасское" Дерегина Л.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении стороны ответчика. Ответчик был лишен возможности подготовить в том числе, свои возражения относительно заявленных требований, а также выразить свое мнение относительно проведенной по делу судебной экспертизы. Также апеллянт считает, что судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, факт обоснованности либо несостоятельности поданных стороной ответчика возражений на проект межевания относительно выдела земельных долей истцов судом первой инстанции не устанавливался, не определялся. Обоснованность возражений на проект межевания образуемого земельного участка истцами не оспаривалась. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов - Геращенко И.Л. и Геращенко Е.М., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 названного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу названного Закона правом на выдел земельных участков, находящихся в коллективно - долевой собственности, наделены исключительно участники коллективно-долевой собственности.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктами 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., адрес местоположение участка Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза им. Ленина.

Как следует из протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ... от 08 февраля 2017 года, по четвертому вопросу повестки дня собрания принято решение внести изменения в договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 октября 2014 года ООО "Плюс" относительно площади передаваемой в аренду части земельного участка, размера арендной платы, срока действия договора, права арендатора давать свои права и обязанности по договору другому лицу.

При этом, срок аренды установлен до 14 октября 2034 года, арендатору предоставлено передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения число собственников которого превышает пять лиц, осуществляется по решению участников долевой собственности, принятом на общем собрании.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из указанной нормы следует, что право на выдел земельного участка переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы выразили несогласие с принятыми условиями договора аренды, проголосовав против данных условий договора аренды, что подтверждается приложением к протоколу общего собрания - списком собственников земельного участка с кадастровым номером ..., проголосовавших "ПРОТИВ" по четвертому вопросу "Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 14 октября 2014 года" повестки дня общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером ..., где под номерами ..., значатся фамилии истцов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... зарегистрировано обременение в виде аренды на срок с 17 апреля 2017 года по 14 октября 2034 года в отношении ООО "Спасское" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 октября 2014 года, зарегистрированного 03 декабря 2014 года, номер регистрации ...; дополнительного соглашения (соглашения об изменении условий договора) к договору от 08 февраля 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей от 15 марта 2017 года, договора о передаче прав и обязанностей от 30 марта 2017 года.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14 октября 2014 года между собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ... и ООО "Плюс" заключен договор аренды указанного участка, зарегистрирован 03 декабря 2014 года, номер регистрации ....

08 февраля 2017 года арендодателями в лице Жерлицыной Т.А., действующей на основании протокола собственников земельного участка с кадастровым номером ... от 08 февраля 2017 года и ООО "Плюс" заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, зарегистрирован 06 марта 2017 года, номер регистрации...

15 марта 2017 года ООО "Плюс" передало все права и обязанности по договору аренды от 14 октября 2014 года и дополнительному соглашению к нему от 08 февраля 2017 года ООО "Нива" на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрирован 24 марта 2017 года, номер регистрации ...

30 марта 2017 года ООО "Нива" передало все права и обязанности по договору аренды от 14 октября 2014 года, дополнительному соглашению к нему от 08 февраля 2017 года, договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15 марта 2017 года ООО "Спасское" на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, зарегистрирован 17 апреля 2017 года, номер регистрации...

Из материалов дела также следует, что истцы произвели межевание земельных участков, принадлежащих истцам.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете "Благодарненские вести" 30 апреля 2020 года за N 32-33 (11208-09).

Ознакомившись с проектом межевания, ответчиком ООО "Спасское" в лице представителя Дерегиной Л.А. поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, указав, что площадь образуемых участков существенно превышает площадь, которая соответствует выделяемым долям, выдел не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного участка и создает недостатки, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земельного участка, а именно, труднодоступность проезда к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобства в использовании, ограничение транспортной доступности к его оставшимся частям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, том числе, заключение судебной экспертизы NЭЗ 030/2021 от 09 февраля 2021 года, установив количество и состав участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание вариант выдела земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, учитывая, что выдел образуемого земельного участка не нарушает требований земельного законодательства и соответствует размерам земельных долей истцов, нарушений положений действующего земельного законодательства со стороны истцов вопреки поданным возражениям ответчика на проект межевания не допущено, получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка истцами в данном случае не требовалось, исходил из того, что поданные ответчиком ООО "Спасское" в лице представителя Дерегиной Л.А. возражения явились препятствием для дальнейшего выдела спорного земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. Данные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.