Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 3-4519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июня 2021 года Дело N 3-4519/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Мясникова А.А.
судей Безгиновой Л.А., Гукосьянца Г.А.
при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Вареха В.А.
на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Вареха В.А. к ГБУЗ СК """" о взыскании заработной платы и компенсационных выплат,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,
УСТАНОВИЛА:
Вареха В.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СК """", впоследствии уточненном, в котором просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 235 949 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 55 282 рублей.
В обоснование исковых требований она указала, что приказом N"" от "".2014 года была принята на работу в ГБУЗ СК """" на должность медицинской сестры хирургического отделения, приказом N "" от "" 12.2014 года была переведена на должность медицинской сестры операционного блока.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от "" 07.2015 года был установлен режим рабочего времени: сокращенная рабочая неделя 36 часов, круглосуточная (сменная) работа, по графику.
В соответствии с трудовым договором ей помимо должностного оклада, должны были выплачиваться компенсационные и стимулирующие выплаты.
С декабря 2015 по ""08.2018 года она находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком. С "".08.2018 года она совмещала работу в должности медицинской сестры операционного блока с работой медицинской сестры хирургического отделения. Фактически отработанное время превышало время определенное трудовым договором.
По результатам проверки ее жалобы Государственной инспекцией труда были выявлены нарушения трудового законодательства и нарушений условий трудового договора, допущенные работодателем, ГБУЗ СК " ", был произведен перерасчет заработной платы в период с "" 08.2018 по "" 05.2019 и доплачено 159 000 рублей, компенсационная выплата в соответствии со ст. 236 ТК РФ произведена не была.
Специалистом НП "Центр независимых судебных экспертиз криминалистики и права" был произведен пересчет заработной платы за период с "" 08.2018 по "" 10.2019. Сумма доначислений составила 132 927 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 55 282 рубля.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, сумма недоплаты составила 235949 рублей.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением суда, Вареха В.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку суд неверно определилобстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам противоправных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудового законодательства.
Суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение эксперта N 224-Э-20 от ""2021г., которое не соответствует методике исследования объектов судебной экспертизы, в частности, полноты, всесторонности, объективности, также положениям ФЗ " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом необоснованно сделал выводы о недостоверности выводов специалиста "Центра независимых судебных экспертиз, криминалистики и права" N 79-5С/2019 от ""2019 года.
Кроме того, в нарушении норм процессуального права, суд отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, несмотря на болезнь Вареха В.А. и вынес решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ГБУЗ СК " """, представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекция труда по СК, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав Вареха В.А., ее представителя по доверенности Петрову Л.В., просивших отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы отменить, исковые требования удовлетворить, проверив законность решения суда в соответствии со ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Вареха В.А. приказом N "" от "" 2014 года была принята на работу в ГБУЗ СК "" на должность медицинской сестры хирургического отделения, с ней был заключен срочный трудовой договор.
Приказом N "" от 25.12.2014 года она была переведена на должность медицинской сестры операционного блока с 01.01.2015 года, и с ней был заключен бессрочный трудовой договор.
Согласно трудовому договору, Вареха В.А. были установлены: 36 часовая рабочая неделя, продолжительность времени в одну смену 6 часов при шестидневной рабочей неделе.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от "" 2015 года режим работы установлен следующий: сокращенная рабочая неделя 36 часов, круглосуточная сменная работа по графику.
Из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в СК в адрес Вареха В.А. следует, что в отношении Вареха В.А. ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства, что повлекло уменьшение размера ее заработной платы, которые были устранены в ходе проверки
На основании приказа и.о. главного врача ГБУЗ СК " "" от 10.06.2019 N "" произведен перерасчет заработной платы Вареха В.А. за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 года.
Согласно справке ГБУЗ СК "" от 27.01.2020 года N 13, Вареха В.А. была начислена доплата в размере 182966,47 рублей, в том числе НДФЛ в размере 23785 рублей, 05.08.2019 года выплачена сумма 159181,47 рублей.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы N 224-Э-20 от "" 2021 года, недоплата заработной платы и других выплат Вареха В.А. за период с 01.08.2018 года по 01.10.2019 года не установлена.
Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта изложено подробно, логично, не содержит противоречий, составлено компетентными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установив указанные обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы решение суда в этой части не опровергают.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы.
Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт недоплаты заработной платы за период с 01.08.2018 по 17.05.2019 имел место, подтверждается материалами дела 159181,47 рублей, недоплаченная заработная плата за указанный период в размере 159181,47 рублей выплачена ответчиком Вареха В.А.
При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал Вареха В.А. в удовлетворении этого требования.
В связи с указанным, решение суда в этой части подлежит отмене.
Размер денежной компенсации, рассчитанной с учетом положений ч.1ст. 236 ТК РФ составляет 30238,38 рублей.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено представителем Вареха В.А. Сама Вареха В.А. с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась.
Кроме того, как следует из выписки амбулаторной карты, Вареха В.А. был открыт больничный лист в связи с бытовой травмой - резаной раны ладонной поверхности левой кисти. Сведений о том, что ей был прописан постельный режим, в связи с чем, она не могла явиться в судебное заседание, в выписке не имеется. Не представлено сведений, что по состоянию здоровья она не может участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа своевременности рассмотрения дела в суде, и поскольку в судебном заседании интересы Вареха В.А. представлял уполномоченный ею представитель, суд обоснованно отказал в отложении рассмотрении дела на другой срок.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12.02.2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсационных выплат отменить, постановить в этой части новое решение.
Взыскать с ГБУЗ СК "" в пользу Вареха В.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30238,38 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
