Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3-4518/2021

г. Ставрополь 20.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Савина А.Н.

Судей Тепловой Т.В., Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2021 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Сыромятниковой М.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021

по исковому заявлению Береза Людмилы Тимофеевны к Сыромятниковой Марии Геннадьевне, Федюшину Арсению Александровичу о возмещении имущественного вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Берёза Л.Т. обратилась к ответчикам Сыромятниковой М.Г. и Федюшину А.А. с исковыми требованиями, впоследствии уточненными, в которых просила установить вину водителя автомобиля марки "ЛАДА 111730", государственный номер N - Сыромятниковой М.Г. в нарушении ею п. 8.3 ПДД РФ, в ДТП, произошедшем 25.06.2020 по адресу: а/д Ставрополь-Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское на 31 км. + 640 м.; взыскать с Сыромятниковой М.Г. и Федюшина А.А. компенсацию имущественного вреда в размере 512 803,64 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 4 500 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля на СТОА в размере 1 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 8 328 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2020 по адресу: а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск- Красногвардейское на 31 км. + 640 м произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN GOLF, регистрационный знак N, под управлением истца, принадлежащем ей на праве собственности, "CHEVROLET AVEO", регистрационный знак N, под управлением ответчика Федюшина А.А., и "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, под управлением ответчика Сыромятниковой М.Г., принадлежащем ей на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое, нарушение ответчиком Сыромятниковой М.Г. требований п. 8.3 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП, подтверждается информацией о ДТП, а вина ответчика подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина "МеталоПрофиль". Гражданская ответственность ответчика Сыромятниковой М.Г. в момент наступления ДТП не была застрахована. Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Бережнова Е.В. N 02202/20 от 23.07.2020 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки "VOLKSWAGEN GOLF", регистрационный знак N в результате ДТП от 25.06.2020 составил 512 803,64 рублей.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 измененные исковые требования Береза Людмилы Тимофеевны к Сыромятниковой Марии Геннадьевне, Федюшину Арсению Александровичу о возмещении имущественного вреда и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика Сыромятниковой Марии Геннадьевны в пользу Береза Людмилы Тимофеевны имущественный вред и судебные расходы: компенсацию имущественного вреда в размере 512 803,64 рублей; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы ИП Бережнов Е.В. в размере 10 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4 500 рублей; расходы по эвакуации автомобиля на СТО А в размере 1 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 470 рублей; расходы по оплате за проведение независимой судебной экспертизы ООО "НЭК "Фаворит" в размере 35 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 328 рублей.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей отказал.

В удовлетворении требований об установлении вины водителя автомобиля марки "Лада 111730", государственный регистрационный знак N в нарушении ею п. 8.3 ПДД РФ в ДТП, произошедшем 25.06.2020 по адресу а.д Ставрополь Изобильный Новоалександровск Красногвардейское на 31км.+640м. - отказал.

В удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда и судебных расходов с Федюшина Арсения Александровича отказал в полном объеме.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 суд определилв резолютивной части решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 исправить описку, исключить из третьего абзаца фразу: "... расходы по оплате за проведение независимой судебной экспертизы ООО "НЭК "Фаворит" в размере 35 000 рублей, ... ", а так же в резолютивную часть решения добавить следующий абзац: "Взыскать с ответчика Сыромятниковой Марии Геннадьевны в пользу ООО "НЭК "Фаворит" расходы по оплате за проведение независимой судебной экспертизы в размере 35000 рублей.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Сыромятникова М.Г. просит решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Мотивирует тем, что согласно материалам дела ДТП произошло в результате столкновения автомашин Федюшина А.А. и Береза Л.Т., а соответственно Сыромятникова М.Г. участия в ДТП не принимала и является ненадлежащим ответчиком. Противоправность действий Сыромятникова М.Г. судом не установлена. Также выражает несогласие с проведенной экспертизой, так как экспертом допущены ошибки, противоречия в заключении. Судом необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. Кроме того, судом при вынесении определения об исправлении описки в решении, добавленного новое требование о взыскании расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Федюшин А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, материал по жалобе, заслушав ответчика Сыромятниковцу М.Г. и ее представителя Нурулину О.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом установлено, что 25.06.2020 года по адресу: а/д Ставрополь- Изобильный-Новоалександровск- Красногвардейское на 31 км. + 640 м произошло ДТП с участием автомобилей "VOLKSWAGEN GOLF", регистрационный знак N, под управлением истца Берёза Л.Т., принадлежащем ей на праве собственности, "CHEVROLET AVEO", регистрационный знак N, под управлением ответчика Федюшина А.А., и "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, под управлением ответчика Сыромятниковой М.Г., принадлежащем ей на праве собственности. Причиной ДТП послужило грубое нарушение ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки "VOLKSWAGEN GOLF", регистрационный знак N, подтверждается информацией о ДТП, а вина ответчика подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании магазина "Метало Профиль", расположенного по адресу: г. Изобильный, пер. Шоссейный 2 А. Файл видеозаписи был сохранен, записан на электронный носитель USB флеш-накопитель "GOOD RAM 8 GB" и приобщен к материалу проверки КУСП N 4365 от 25.06.2020.

06.07.2020 постановлением по делу об административном правонарушении N 18810026162000505805 ответчик Сыромятникова М.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное постановление было отменено решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05.08.2020 по причине невыполнения инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу процессуального требования по написанию рапорта при приобщении видеозаписи с места ДТП, и направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. 20.08.2020 дело поступило в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

26.08.2020 инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу капитан полиции Калашников М.М. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Сыромятниковой М.Г. в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, отразив при этом в тексте постановления то, что в ходе изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен факт нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "OPEL ASTRA", регистрационный знак N, а именно не предоставление преимущественного права проезда транспортному средству "CHEVROLET AVEO", регистрационный знак N.

Исходя из материалов проведенного по делу административного расследования виновником ДТП является водитель Сыромятникова М.Г., которая не выполнила требования дорожного знака N 2.4 "Уступи дорогу" - не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего создала помеху в движении "CHEVROLET AVEO", регистрационный знак N, под управлением Федюшина А.А., который вследствие этого допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с "VOLKSWAGEN GOLF", регистрационный знак N, под управлением истца.

Гражданская ответственность ответчика в момент наступления ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), что исключило возможность обращения истца в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Бережнова Е.В. N 02202/20 от 23.07.2020 материальный ущерб, причиненный автомобилю марки "VOLKSWAGEN GOLF", регистрационный знак N в результате ДТП от 25.06.2020 составил 512 803,64 рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что причиной произошедшего ДТП послужило нарушение ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ. В результате, автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт причинения вреда автомобилю истца, его характер и размер, а также перечень полученных повреждений установлены на основании административного материала о ДТП и экспертного заключения ИП Бережнова Е.В. N 02202/20 от 23.07.2020.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Берёза Л.Т. была произведена трасологическая экспертиза, согласно заключения которой за N 1390 от 14.01.2021, составленной ООО "НЭК "ФАВОРИТ" (л.д. N 225- 226), в действиях водителя автомобиля Opel Astra г.р.з. N регион, Сыромятниковой М.Г., установлено нарушение пункта 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения,... знаков... и пункта 8.3. ПДД РФ: При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. В действиях водителя автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, Федюшина А.А., установлено нарушение следующего требования пункта 10.1 ПДД РФ: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. По имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам (административный материал, видео произошедшего ДТП с двух ракурсов) невозможно установить скорость движения автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, под управлением Федюшина А.А., при обстоятельствах ДТП от 25.06.2020. Действия водителя транспортного средства Opel Astra г.р.з. N регион, Сыромятниковой М.Г., послужили причиной возникновения ДТП от 25.06.2020. Определить скорость движения, тормозной и остановочный путь, а также время остановки транспортного средства Chevrolet Aveo г.р.з. N регион под управлением Федюшина А.А., не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части при ответе на поставленный вопрос. Водитель автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, Федюшин А.А., в сложившейся ДТС с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения и для исполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действия водителя автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, Федюшина А.А., в части выезда на правую обочину, не соответствует требованиям п 10.1 ПДД РФ. Определить экспертным путем имел ли водитель автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, Федюшин А.А. техническую возможность предотвратить ДТП путем снижения скорости, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части при ответе на поставленный вопрос. Водитель автомобиля Chevrolet Aveo г.р.з. N регион, Федюшин А.А., в соответствии с требованиями ПДД РФ не имел права предотвращать столкновение с автомобилем Opel Astra г.р.з. N регион путем объезда (слева - выезд на полосу встречного движения; справа - движение по обочине).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, принимая заключение экспертов ООО "НЭК "ФАВОРИТ" N 1390 от 14.01.2021, пришел к выводу о взыскании с Сыромятниковой М.Г. в пользу истца материального ущерба в размере 512 803,64 рублей, исходя из того, что противоправные действия ответчика Сыромятниковой М.Г., в названной дорожной ситуации, с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, факт причинения вреда автомобилю истца, его характер и размер, а также перечень полученных повреждений установлены на основании административного материала о ДТП и экспертного заключения ИП Бережнова Е.В. N 02202/20 от 23.07.2020.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Сыромятниковой М.Г. о том, что она не принимала участия в ДТП от 25.06.2020 в 20-35 часов, на 31 км.+640 м. а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское и не является надлежащим ответчиком по делу, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями ответчика Сыромятниковой М.Г. доказано установленными обстоятельствами по делу и экспертным заключением N 2-1078/2020, выполненном Независимой экспертной компанией "Фаворит", экспертом Журавским P.M.

Оценивая экспертное заключение экспертов ООО "НЭК "ФАВОРИТ" N 1390 от 14.01.2021, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взял за основу указанное заключение, поскольку оснований для признания его сомнительным или противоречивым не установлено. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами заключения эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертизы, и направлен на переоценку доказательств по делу. В связи с чем, довод заявителя жалобы Сыромятниковой М.Г. о несогласии с выводами судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд установил, что названное экспертное заключение является полными, не содержат неясностей и противоречий, имеют обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, правильно посчитал заключение достоверным доказательством по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также требований статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначения по делу повторной судебной экспертизы отклоняются судебной коллегией.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Повторная судебная экспертиза может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Поскольку ни судом первой, ни апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, назначение повторной судебной экспертизы не отвечает принципу правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же Сыромятниковой М.Г. с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о добавлении нового требования о взыскании расходов при вынесении судом определения от 01.03.2021 об исправлении описки в решении Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 судебной коллегией отклоняется, так определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01.03.2021 об исправлении описки Сыромятниковой М.Г. в установленном законом порядке не было обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сыромятниковой М.Г., основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25.02.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыромятниковой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка