Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 3-4511/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 3-4511/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Падей Д.Е на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года

по исковому заявлению Падей О.А к Падей Д.Е о возложении обязанностей,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 ноября 2020 года Падей О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. обратилась в Железноводский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с Падей Д.Е. с 07 октября 2006 года по 04 июля 2020 года, у них имеется общий ребёнок Падей Д.Д., "" года рождения. Решением Железноводского городского суда от 29 июня 2020 года между Падей О.А. и Падей Д.Е. произведён раздел совместно нажитого имущества в виде: нежилого здания, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельного участка, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"". Земельный участок, на котором находится спорное помещение, приобретён сторонами в 2013 году, затем бывшие супруги начали строительство дома. На протяжении всего времени они обустраивали дом, планировали в нём проживать круглогодично. Спорное помещение состоит из двух этажей. На первом этаже находятся: столовая, холл, ванная комната, гараж. На втором этаже находятся две комнаты и туалет. Помещение полностью пригодно для проживания, фактически данное помещение является жилым домом. В настоящее время, Падей О.А. с дочерью вынуждены снимать жилье, так как Падей Д.Е. препятствует им пользоваться данным помещением, не впускает их на территорию. Просила суд признать нежилое здание по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" с кадастровым номером "" жилым домом. Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", принадлежащим Падей О.А. и Падей Д.Е. на праве общей долевой собственности: помещения, расположенные на первом этаже жилого дома (столовая, холл, ванная комната, гараж и веранда) являются помещениями общего пользования Падей О.А. и Падей Д.Е., комната N"", расположенная на втором этаже жилого дома переходит в пользование Падей О.А., комната N"", расположенная на втором этаже жилого дома, переходит в пользование Падей Д.Е., туалет, расположенный на втором этаже жилого дома, является помещением общего пользования Падей О.А. и Падей Д.Е. Обязать Падей Д.Е. не чинить препятствий Падей О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга" (л.д.54-57).

24 февраля 2021 года Падей О.А. в лице представителя на основании доверенности Антоновой Е.Н. уточнила исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчика Падей Д.Е. Просила суд обязать Падей Д.Е. не чинить Падей О.А. препятствий в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" (л.д.194-196).

В судебном заседании от 24 февраля 2021 года уточнённое исковое заявление истца Падей О.А. принято судом к производству (том 2 л.д.2-3).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года исковые требования Падей О.А. к Падей Д.Е. об устранении препятствий в пользовании помещениями и земельными участками удовлетворены. Падей Д.Е. обязан не чинить препятствий Падей О.А. в пользовании: нежилым зданием, площадью 189,7 кв.м., с кадастровым номером "", с надворными постройками и сооружениями по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"", земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером "" по адресу: г. Железноводск, поселок Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" (том 2 л.д.5-8).

В поданной 23 марта 2021 года апелляционной жалобе ответчик Падей Д.Е. просит решение Железноводского городского суда от 24 февраля 2021 года отменить, указав, что суд не привел поданные им письменные возражения в полном объёме, в которых ответчик указывает, что в нежилом здании, расположенном на земельных участках, он никогда не проживал и не проживает. Спорное нежилое помещение строили родители ответчика для себя, в который переехали на постоянное место жительство в начале 2018 года. Судом нарушены нормы материального права, суд вышел за пределы заявленных требований, указав, что нежилое помещение фактически является жилым. Перед судом не ставился вопрос о признании нежилого помещения жилым, суд не наделен полномочиями по отнесению нежилого помещения к жилому (том 2 л.д.18-20).

13 апреля 2021 года от истца Падей О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования Падей О.А. (том 2 л.д.28-29).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-195/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав полномочного представителя истца Падей О.А. адвоката Антонову Е.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обосновнаным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия что данное гражданское дело надлежит возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Суждение суда первой инстанции относительно заявленных Падей О.А. исковых требований признать нежилое здание по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга", участок N"" с кадастровым номером "" жилым домом. Определить порядок пользования указанным жилым домом по предложенному истцом варианту, обязать Падей Д.Е. не чинить препятствий Падей О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, СТ "Радуга" отсутствует.

Согласно положений ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Данное решение приведённым требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует, так как судом первой инстанции не разрешены требования истца в полном объёме.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В данном гражданском деле лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по заявленным исковым требованиям.

С учётом изложенного судебная коллегия считает необходимым данное гражданское дело возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

данное гражданское дело возвратить в Железноводский городской суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать